КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Жуковского А.В., Петровой Н.Е.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ипаева С.П. и кассационное представление заместителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан А.С. Ахметова

на приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2012 г., которым

Ипаев С.П., ...

- 18 октября 2006 года Нефтекамским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 12000 рублей;

- 27 июля 2007 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с учетом изменений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 17 октября 2008 года постановлением Нефтекамского городского суда в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 22 апреля 2008 года и 18 октября 2006 года, по которому 9 апреля 2007 года штраф заменен на 24 месяца исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освободился 31 марта 2010 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Взыскана с осужденного в пользу потерпевшего И.Ф.И. компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Алтыншиной М.Б. и осужденного Ипаева С.П. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р. об отзыве кассационного представления и о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Ипаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Искандарова по признаку опасности для жизни, имевшем место ... года в д.... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ипаев вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный указал, что его действия не носили умышленный характер. Просит применить смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ст.61 УК РФ, а также статью 64 УК РФ, Федеральные законы №№ 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, исключить рецидив преступлений и смягчить назначенное наказание.

Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о виновности Ипаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.Ф.И. по признаку опасности для жизни человека. Он основан на материалах дела, рассмотренного в особом порядке, сам Ипаев полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы Ипаева о том, что у него не было умысла на совершение преступления, в силу ст.317 УПК РФ не могут быть предметом кассационного рассмотрения.

Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, наличие смягчающих (противоправное поведение потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Ипаева от общества.

Таким образом, указание в кассационной жалобе о суровости наказания является несостоятельным.

Каких-либо оснований к применению Федеральных законов №№ 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело в отношении Ипаева рассмотрено объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2012 г. в отношении Ипаева С.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий –

Судьи –

Справка: дело № 22-7924, судья ...