К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 03 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Иксанова Р.К., Белоярцева В.В.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акчулпанова А.М., кассационное представление государственного обвинителя Галеева Д.А. на приговор Аургазинского районного суда РБ от 04 мая 2012 г., которым

Акчулпанов А.М.,

.

.

.

.

.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Стерлитамаккого городского суда РБ от 30 сентября 2010 года назначено лишение свободы на 4 года 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Акчулпанова А.М., адвоката Кудашеву Д.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акчулпанов признан виновным в том, что, злоупотребляя доверием А., похитил 100000 руб. А., причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в Аургазинском районе Республики Башкортостан в апреле 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Акчулпанов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить либо изменить, применить к нему ст.73 УК РФ. Указывает, что в приговоре не отражено, что он признал иск, находясь в местах лишения свободы, он не сможет возместить ущерб потерпевшим, его семья лишится кормильца, просит рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, зачесть в срок наказания период с 30 сентября по 24 ноября 2011 года, на основании ст.10 УК РФ пересмотреть приговор по Федеральным законам № 420 от 07.12.2011г., № 26 от 07.03.2011г. и №33 от 29.03.2010г.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что при назначении окончательного наказания суд не учел назначенное наказание по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 18 января 2011 года, не указал вид и режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на показаниях самого осужденного, не отрицавшего факт получения денег потерпевшего в сумме 100000 руб. для строительства бани, и пояснившего, что к моменту получения денег у А. у него имелась задолженность перед другими гражданами, которую он от А. скрыл, деньги, полученные от А., истратил на иные цели, показаниях потерпевшего А., из которых следует, что осужденный, получив у него 100000 руб. денег под строительство бани, к строительству не приступал, деньги не вернул, а также на других исследованных судом доказательствах.

В приговоре, со ссылкой на исследованные доказательства, приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу об умысле осужденного на хищение денег А..

Вместе с тем, приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Как обоснованно указывается в кассационном представлении государственного обвинителя, это требование закона судом нарушено.

Назначив Акчулпанову наказание в виде лишения свободы, суд в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения.

Приведенное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии со ст.381 УПК РФ отмену приговора.

При новом судебном разбирательстве суду следует проверить доводы жалобы осужденного о применении к нему уголовного закона, улучшающего его положение, устранить указанное нарушение, проверить, имеются ли основания для отмены приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 18 января 2011 года либо указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Акчулпанов осужден к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Акчулпанова меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Аургазинского районного суда РБ от 04 мая 2012 года в отношении Акчулпанова А.М. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Избрать в отношении Акчулпанова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 03 сентября 2012 года.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Набиева А.З., дело № 22-8044.