К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Якупова Р.Р. и Киньябаева А.Г.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Симоненко В.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 29 марта 2012 года, которым

Симоненко В.В., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Симоненко В.В. и адвоката Фаварисовой Е.В. в его интересах, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Симоненко признан виновным в том, что 6 июля 2011 года он незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе «дезоморфин» (дигидродезоксиморфин) в крупном размере массой 0,514 грамма Н., участвующему в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Преступления им были совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Симоненко вину в совершении преступления признал полностью.

Кассационное представление отозвано.

В кассационной жалобе осужденный Симоненко просит приговор суда отменить как незаконный и не соответствующий действительности, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым и необоснованным, суд принял во внимание смягчающие исключительные обстоятельства, однако срок наказания не снизил, что противоречит ст.10 УК РФ, суд оставил без внимания его устное ходатайство о вызове в суд свидетелей И. и З., шприц был изъят 6 июля 2011 года, а заключение эксперта составлено лишь 28 августа 2011 года, в заключении не указано количество наркотического вещества в сухом остатке, указан лишь объем жидкости; судом не рассмотрен вопрос о снижении категории тяжести преступления, суд должен был рассмотреть вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, поскольку он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и также имеет ряд других смягчающих обстоятельств. В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, что предыдущий приговор суда от 8 ноября 2011 года был отменен не только по процессуальным нарушениям, суд не проверил надлежащим образом данные о его болезни, о том, что он нуждается в длительном лечении, оценка показаний ряда свидетелей дана без их допроса судом, 4 июня 2011 года у него была удалена ..., надлежащее лечение не проводится, имеется также заболевание ..., в судебном заседании не было установлено, мог ли он давать показания и участвовать в судебном заседании в период активного лечения сильными лекарственными препаратами, в материалах дела имеются данные о том, что его в течение почти 2 месяцев не могли вызвать к следователю для проведение следственных действий, в то же время в материалах дела отсутствуют данные о направлении ему повесток или телефонограмм, то подтверждает то, что он никаких извещений или приглашений не получал, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не разрешен вопрос о допросе родителей, которые могли пояснить о состоянии его здоровья и о реабилитациях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы осужденного Симоненко о том, что шприц был изъят 6 июля 2011 года, а заключение эксперта составлено лишь 28 августа 2011 года, в заключении не указано количество наркотического вещества в сухом остатке, указан лишь объем жидкости, не могут быть приняты, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о его виновности и правовой квалификации его действий, с которыми судебная коллегия полагает согласиться.

Наказание Симоненко назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. При этом учтено и наличие у него тяжелых заболеваний, о чем он указывает в жалобе.

В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе и с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Симоненко преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011г.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 29 марта 2012 года в отношении Симоненко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

№...