К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Якупова Р.Р. и Киньябаева А.Г.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Муртазина Р.В. и кассационную жалобу осужденного Ярмингина Б.Ш. на приговор Агидельского городского суда РБ от 17 августа 2007 года, которым

Ярмингин Б.Ш., ... года рождения, ранее судимый 5 февраля 2004 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 августа 2006 года по отбытию срока,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у С. к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Н. к 1 году лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Р. к 3 годам лишения свободы, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у В. к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у К. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Г. к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у А. к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у У. к 2 годам лишения свободы, согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда с Ярмингина Б.Ш. в пользу потерпевших Р., В., К., А., С., Г. произведены взыскания.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Зайнуллина А.Р. в интересах осужденного Ярмингина Б.Ш., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ярмингин признан виновным в том, что он совершил кражи с незаконным проникновением в помещение, причинив Г. ущерб на сумму 1500 рублей, У. ущерб на сумму 1150 рублей, а также значительный ущерб С. на сумму 4870 рублей, Р. – на сумму 6800 рублей, В. – ну сумму 6449 рублей, А. – на сумму 6340 рублей. Кроме того, он признан виновным в совершении тайного хищения имущества Н. с причинением ущерба на сумму 2451 рубль, а также в совершении кражи имущества К. с причинением значительного материального ущерба на сумму 8920 рублей.

Преступления им были совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ярмингин вину признал лишь в совершении краж у Г. и У..

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с несправедливостью приговора, указывается, что назначенное наказание является чрезмерно мягким.

В возражении на кассационное представление осужденный Ярмингин Б.Ш. указывает, что с доводами кассационного представления он не согласен.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ярмингин просит пересмотреть приговор суда, указывая, что вину в совершении преступлений взял из-за оказания на него физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, заявления по поводу оказания насилия он подавал в прокуратуру, у него есть алиби, но суд не удовлетворил его просьбу о вызове в суд свидетеля, который мог бы подтвердить его алиби, преступления он не совершал, в приговоре содержатся противоречия в части указания о признании им своей вины в совершении преступлений, суд необоснованно отверг доводы его защитника о наличии у него алиби, в приговоре суд не указал, по какой статье, части и пункту вынесено постановление суда о прекращении уголовного дела, описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, хотя данный признак в выводах суда отсутствует, в приговоре суда по эпизоду в отношении потерпевшей К. не доказано наличие в кошельке денег именно в сумме 820 рублей, по эпизоду в отношении Г. указано о пропаже кошелька со стола, а выводы суда подтверждаются доказательствами пропажи кошелька из сумки, суд не указал, по какой статье, части и пункту УК РФ суд квалифицирует содеянное после анализа доказательств по каждому эпизоду обвинения, по двум эпизодам преступления суд должен оправдать его, а не прекращать производство в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, его не ознакомили с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражения на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы об отмене приговора суда, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ярмингина, по мотивам того, что вину в совершении преступлений взял из-за оказания на него физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не проверено алиби, преступления не совершал, его оговорили, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, подробно изложенным в приговоре и положенным судом в основу приговора по мотивам, изложенным в приговоре суда.

Доводы осужденного Ярмингина о том, что по двум эпизодам суд должен был оправдать его, а не прекращать дело производством в связи с отказом государственного обвинителя не основаны на законе, противоречат требованиям ч.7 ст. 246 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы и у другого вида наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч.1 ст. 10 УК РФ действия Ярмингина необходимо переквалифицировать по эпизодам кражи у С., у Р., у А., у В. - на п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить наказание по 2 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по эпизодам кражи у кражи у Г., у У. – на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить наказание по 1 году 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по эпизоду кражи у К. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, по эпизоду кражи у Н. – на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить наказание 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Агидельского городского суда РБ от 17 августа 2007 года в отношении Ярмингина Б.Ш. изменить, переквалифицировать его действия по эпизодам кражи у С., у Р., у А., у В. - на п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить наказание по 2 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по эпизодам кражи у Г., у У. – на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить наказание по 1 году 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по эпизоду кражи у К. - на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, по эпизоду кражи у Н. – на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить наказание 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание по совокупности преступлений 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

№...