КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Фомина Ю.А.,

судей Скорина Г.В., Каримова Ф.М.

при секретаре Набеевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гарифуллина Л.Р. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ от 27 февраля 2012 г. в отношении

Бирюкова В.В., ... года, уроженца ... РБ, ..., судимого:

- 21 октября 2005 г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 27 февраля 2009 г. освободившегося по отбытии срока наказания,

- 28 сентября 2009 г. по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29 сентября 2011 г. освободившегося по отбытии срока наказания,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, изменен, во вводной части приговора указаны сведения о судимости по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2005 г., которым Бирюков В.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ от 27 февраля 2012 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление прокурора Валиевой Г.А. об отмене приговора, мнение осужденного Бирюкова В.В., адвоката Тумашовой С.А. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ от 27 февраля 2012 г. Бирюков В.В. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор осужденным Бирюковым В.В. принесена апелляционная жалоба, государственным обвинителем – подано апелляционное представление, по результатам рассмотрения которых судом апелляционной инстанции принято вышеуказанное судебное решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гарифуллин Л.Р. предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что вынесенный судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела в соответствии с ст.367-368 УПК РФ в апелляционном порядке новый приговор не соответствует требованиям главы 39 и ст.367 УПК РФ. В нарушение требованиям ст.307, 308 УПК РФ в приговоре не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства, в резолютивной части отсутствуют фамилия, имя, отчество подсудимого, решение о признании Бирюкова В.В. виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу.

В соответствии с п.4 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ, ст.368 УПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела решения об изменении приговора суда первой инстанции, постановляется новый приговор.

В соответствии с п.28 ст.5 УПК РФ приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор суда апелляционной инстанции должен соответствовать требованиям главы 39 УПК РФ.

Указанные положения уголовно-процессуального законодательства судом не соблюдены.

Вопреки требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание о наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных мировым судьей, а не судом апелляционной инстанции. Отсутствуют мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

В нарушение требований ст.308 УПК в резолютивной части приговора не указано решение о признании Бирюкова В.В. виновным в совершении преступления, не указаны пункт, часть, статья Уголовного Кодекса, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным, не назначено наказание, не определен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, и его режим, отсутствует решение о мере пресечения.

В нарушение требований ч.2 ст.366 УПК РФ, согласно которой прения сторон проводятся в порядке, установленном ст.292 УПК РФ, государственный обвинитель в ходе судебных прений не выступал. В протоколе судебного заседания указано лишь о приобщении его речи к данному протоколу.

При указанных обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, дать им соответствующую оценку, и в зависимости от полученных данных принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Бирюкова В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, что будет отвечать интересам общества и уголовного судопроизводства, а также целям рассмотрения дела в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2012 года в отношении Бирюкова В.В. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Бирюкова В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, т.е. до 21 августа 2012 года.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п, п/п

Справка: судья Якупов Н.З..

дело № 22 – 7482