КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 3 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Скорина Г.В., Крылова С.А.

при секретаре Тагировой Э.Р.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Шарипова З.З. и кассационную жалобу осужденного Пономарева Р.В. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года, по которому

Пономарев Р.В., ... года, уроженец и житель ..., ... ранее судимый 5 февраля 2004 года по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыл 20 июля 2007 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу Республики Башкортостан с перечислением в Республиканский фонд обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение потерпевшего Х. в размере 22670 рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения осужденного Пономарева Р.В., его защитника адвоката Хузиной Л.А. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим отмене в части гражданского иска, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Пономарев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х. на почве личных неприязненных отношений, возникших во время совместного употребления спиртных напитков.

Преступление совершено 3 ноября 2011 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пономарев вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что назначенное Пономареву наказание является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев просит приговор отменить или изменить, считая его несправедливым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд должен был назначить в отношении него условное осуждение. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный оспаривает законность приговора в части удовлетворения гражданского иска прокурора, считает, что с него незаконно взысканы денежные средства в пользу Республики Башкортостан.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, а также доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности Пономарева основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Пономарева по ч.1 ст.111 УК РФ, квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Пономареву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных характеризующих его личность. Кроме того, при назначении наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Вид исправительного учреждения Пономареву назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как по предыдущему приговору суда он отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по данному приговору не погашена. Оснований для назначения с применением правил ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил.

Между тем, при разрешении гражданского иска прокурора о взыскании с осужденного денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в пользу РБ с перечислением их в Республиканский фонд медицинского страхования РБ, суд не принял во внимание, что обращаясь с таким иском, прокурор руководствовался ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» 1499-1 от 28 июня 1991 года» с последующими изменениями. Между тем, Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ (в редакции от 3 декабря 2011 года) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Закон РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1 признан утратившим силу. Следовательно, прокурор обратился в суд с исковым заявлением на основании закона, утратившего силу.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о выплате денежных средств лечебному учреждению Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

С учетом изложенного, судебное решение в части взыскания денежных средств с осужденного в пользу Республики Башкортостан подлежит отмене. Данное решение судебной коллегии не лишает возможности Территориального фонда медицинского страхования обратиться с соответствующим иском о взыскании выплаченных лечебному учреждению денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года в отношении Пономарева Р.В. в части взыскания с него денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Х. в пользу Республики Башкортостан с перечислением их в фонд обязательного медицинского страхования отменить. Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение иска в счет возмещения расходов, выплаченных лечебному учреждению за лечение потерпевшего Х.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п., п/п.

Справка: Дело № 22-7917.

Судья Зарипов В.А.