КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Иксанова Р.К. и Петровой Н.Е., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Азакова А.Р., адвоката Кобылинского С.И., потерпевшего Мухаметова Т.С. на приговор Межгорьевского городского суда РБ от 12 апреля 2012 года, которым: Азаков ..., ранее судимый: ... осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 20 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Азакова А.Р., адвоката Даукаева С.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Головатого А.С., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Азаков признан виновным в том, что ..., находясь по ... после совместного употребления спиртных напитков с М., в ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область живота последнего, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья, по признаку опасности для жизни человека. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Азаков виновным себя не признал. В кассационных жалобах: - адвокат Кобылинский С.И., в интересах осужденного Азакова А.Р., считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, которые содержат существенные противоречия, что влияет на обоснованность решения и виновности или невиновности осужденного. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Азакова, данные в качестве подозреваемого, т.к. протокол осмотра места происшествия, входе которого под одеялом был обнаружен нож, протокол осмотра самого ноже, закладывают сомнение в правдивости показаний подозреваемого Азакова. Считает, что самым главным доказательством невиновности Азакова является тот факт, что на изъятом на месте происшествия ноже отпечатков пальцев осужденного и крови потерпевшего не обнаружено. Кроме того из показаний свидетеля Изместьева следует, что Азаков из его квартиры ушел один и много позднее других лиц, в том числе и Х, что противоречит показаниям других лиц. Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, что согласно ст. 14 ч.3 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», ст. 49 ч.3 Конституции РФ должны трактоваться в пользу обвиняемого лица. Просит отменить приговор суда, уголовное дело в отношении Азакова прекратить за отсутствием состава преступления. - осужденный считает провозглашенный приговор без его участия незаконным, т.к. судом нарушено положение ст. 304 УПК РФ, во вводной части не указано место постановления приговора, копия приговора ему вручена через 11 дней после его оглашения, судом неправильно определен в его действиях рецидив совершенного преступления, неправильно зачислен срок отбытого наказания. Полагает, что суд необоснованно огласил показания свидетеля Т, о приводе которого в судебное заседание настаивали он и его адвокат, незаконно в приговоре сослался на показания потерпевшего на предварительном расследовании, при этом не принял во внимание, что на потерпевшего со стороны органов следствия оказывалось психологическое давление. Просит приговор суда отменить. - потерпевшей М указывает, что он полностью не согласен с приговором суда, считает, что Азаков не причастен к причиненного ему ножевому ранению. Указывает, что показания на следствии он давал под давлением со стороны следователя, был в болезненном состоянии в реанимации, ему угрожали беседами с оперативными работниками. В здравом уме он не мог дать разрешение на осмотр квартиры и не мог обвинить Азакова, т.к. они учились в одном классе, знают друг друга хорошо, доказательств виновности Азакова по делу нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Азакова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе, вопреки доводам кассационных жалоб. Будучи допрошенными в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого Азаков/л.д.50-51 т.1/, а в качестве потерпевшего М/л.д. 63-64 т.1/ подробно рассказал об обстоятельствах произошедшей между ними ссоры при употреблении спиртных напитков в ночное время 19 ноября 2011 года в квартире последнего и нанесении Азаковым удара ножем потерпевшему в область живота. Достоверность данных показаний осужденного и подозреваемого, данных на следствии подтверждается показаниями свидетеля Х указавшего, что после употребления спиртного лег спать, в квартире были только М и Азаков, проснулся ... года от стонов М, он сказал, что его порезали, увидел у него рану в области пупка; свидетеля Хадиятова Ф.А. указавшего, что о нанесении ножевого ранения Азаковым М узнал от Ж, сам видел лежавшего в квартире потерпевшего с ножевым ранением; свидетеля Шаркаева А.В., подтвердившего употребление вечером ... года спиртного в квартире потерпевшего вместе с Х и Азаковым и отсутствие телесных повреждение у М, когда он уходил домой, показаниями участкового уполномоченного полиции Сафуанова Г.Г. о том, что Азаков добровольно при даче объяснения показал о нанесении ножевого ранения потерпевшему; протоколом осмотра места происшествия ... года, в ходе которого из квартиры К был изъят нож и иные вещественные доказательства/л.д. 6-11 т.1/, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего факт наличия, локализацию и степень тяжести полученных телесных повреждений и другими собранными по делу доказательствами. Суд первой инстанции, тщательно проверив приведённые выше показания самого осужденного Азакова, потерпевшего, свидетелей, устранив имевшиеся в них противоречия, пришёл к правильному выводу о достоверности сообщённых в них сведений о совершённом Азаковым преступления. Судебная коллегия находит такую оценку показаниям указанных лиц правильной, поскольку показания ими давались с соблюдением норм процессуального законодательства, они согласуется между собой и другими доказательствами по уголовному делу. Доводы жалоб о недоказанности виновности Азакова в совершении преступления о непричастности к нанесению ножевого ранения потерпевшему, отсутствии доказательств виновности являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства тщательно проверил эти доводы и мотивировано опроверг их в приговоре с приведением соответствующих доказательств, которые свидетельствуют о совершении осужденным преступления, за которое он осужден. Не состоятельны и доводы жалоб о недопустимости доказательств, т.к. в приговоре суд обоснованно пришёл к выводу о допустимости и достоверности представленных стороной обвинения доказательств, он исследовал и оценил каждое из них, и правильно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку эти доказательства были получены органом следствия с соблюдением требований закона, из ничем не опороченных источников, и оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось. Как видно из материалов дела, при расследовании уголовного дела органом предварительного следствия и его рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было. Суд в соответствии с требованиями закона допросил подсудимого, свидетелей, мотивированно устранил имевшиеся в них противоречия, правильно признал проведённые следственные действия законными, и при этом не допустил нарушений прав осужденного. Всесторонне, с достаточной полнотой и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства их совокупности, должным образом опровергнув доводы осужденного и его защитника, а также показания на судебном заседании потерпевшего о невиновности Азакова, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности в содеянном Азакова и правильно квалифицировал его действие по ст. 111 ч.1 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается. При назначении наказания Азакову судом учтено содеянное, данные о личности, наличие в его действиях рецидива преступления, все обстоятельства по делу и сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Межгорьевского городского суда РБ от 12 апреля 2012 года в отношении Азакова ... оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ...