КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Жуковского А.В., Петровой Н.Е.,

при секретаре Хановой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филипова А.Н. на приговор ... от 1 февраля 2012 года, которым

Филипов А.Н., ... ранее судимый

18 августа 2011 года ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственным обвинителем кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Лялиной Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филипов А.Н. признан виновным в совершении 17 октября 2011 года ... убийства С.С.Р.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Филиппов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе осужденный Филипов А.Н. ссылается на то, что приговор подлежит изменению вследствие неправильной квалификации его действий и неправильного назначения наказания. Просит его действия ввиду провоцирующего характера поведения потерпевшего переквалифицировать на ч. 1 ст. 107 УК РФ, соразмерно снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Филипова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении – умышленном убийстве С.С.Р., являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ, в том числе первичными признательными детальными показаниями осужденного на предварительном следствии о своих действиях, содержащими, в том числе, индивидуальные особенности обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которые могли быть известны только исполнителю преступления, а именно что удар пришелся потерпевшему в область груди около сердца, что нож протер полотенцем зеленого цвета и положил на столе (т.1 л.д. 132).

Так, в собственноручно написанной явке с повинной в присутствии адвоката (т.1 л.д. 31) и при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 142-146), (т.1 л.д. 161-165), в ходе проверки показаний на месте от 17.10.2011 года Филипов А.Н. добровольно, проявляя осведомленность, свободно ориентируясь на местности, в присутствии понятых и своего адвоката, указал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений С.С.Р. 17 октября 2011 г. путем нанесения удара ножом в область груди (т.1 л.д. 131-132).

Данные признательные показания обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката.

Не имеется оснований сомневаться в объективности этих показаний и потому, что они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу. Так, потерпевшая М.С.Р. показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснила, что о смерти брата узнала от сотрудников полиции. Свидетели З.Л.С. Б.Т.В. Б.М.А. Б.А.А. дали в судебном заседании схожие с с показаниями осужденного показания о событиях и обстоятельствах совершенного им преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы подвергнуть сомнению выводы суда о доказанности вины осужденного по делу, не установлено.

Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа С.С.Р. свидетельствуют о том, что телесное повреждение у него прижизненно, причинено незадолго до смерти колюще-режущим предметом. Смерть потерпевшего наступила от проникающего колюще-режущего ранения грудной клетки с повреждением аорты, вызвавшего обильное внутреннее кровотечение и острое малокровие (т.1 л.д. 114-117), и также согласуются с показаниями осужденного об обстоятельствах наступления смерти потерпевшего.

В ходе предварительного и судебного следствия Филипов не отрицал, что именно ножом, лежащим на кухне, на столе, он нанес удар С.С.Р. в область груди, С.С.Р. остался стоять, а он ушел в спальню. Протоколом осмотра места происшествия обнаружены и изъяты полотенце с пятнами бурого цвета, кухонный нож с пластмассовой рукоятью (т. 1 л.д. 5-14), протоколом осмотра предметы, изъятые с места происшествия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 98-101).

Доводы кассационной жалобы Филипова А.Н. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 107 УК РФ ввиду провоцирующего характера поведения потерпевшего опровергаются исследованными в судебном заседании фактическими вышеизложенными данными и не могут быть признаны обоснованными.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку показаниям Филипова А.Н., свидетелей, исследованным в судебном заседании материалам дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла осужденного на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Действиям Филиппова А.Н. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Назначенное наказание соразмерно содеянному им, соответствует требованиям закона и является справедливым. Мотивы о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены. Оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор ... от 1 февраля 2012 года в отношении Филипова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...