К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Белоярцева В.В.,

судей Мулюкова У.А., Жуковского А.В.,

при секретаре Хановой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коленченко С.А., адвоката Исхакова Э.М. в защиту интересов осужденного, представление государственного обвинителя Балачевцева О.В. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года, которым

Коленченко Сергей Анатольевич, ... года года рождения, ...

...

...

...

......

осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором с Коленченко С.А. в пользу Каразбаевой Ф.С. взыскан материальный ущерб – 19333 рубля, расходы по оплате услуг адвоката – 1000 рублей, моральный вред – 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Низамова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор изменить и с учетом активного способствования раскрытию преступления снизить срок лишения свободы, судебная коллегия

установила:

Коленченко признан виновным в том, что ... года года в квартире № ... дома № ... по ул.... г.... в ходе ссоры с Ждановым О.И. ударил его ножом в грудь, причинив смерть.

Коленченко признал вину частично. В кассационной жалобе он просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не указал, по каким причинам он не принял во внимание его показания о том, что он не намеревался причинять смерть потерпевшему, и, что телесные повреждения были причинены по неосторожности.

В кассационной жалобе адвокат Исхаков Э.М. в защиту интересов осужденного просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом не установлен мотив преступления, потому как в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что у Коленченко и Жданова неприязненных отношений не было, ссоры между ними не было, нож был в руках Жданова, Коленченко отбирал у него нож и хотел его выпроводить из квартиры. Таким образом, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав мотивом преступления ссору, которой не было. Действия судом квалифицированы неверно, поскольку телесные повреждения Жданов причинил себе сам при падении, а Коленченко пытался вырвать нож из рук Жданова, держа его за кисть руки в которой находился нож, касаясь при этом двумя пальцами за рукоятку ножа, и упал сверху на Жданова, который при падении на спину не отпускал нож из левой руки и удерживал правой Коленченко, в связи с чем действия Коленченко подлежат квалификации по ст. 109 ч.1 УК РФ.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как нарушен УПК РФ. Суд в полной мере не указал, по каким основаниям он не принял во внимание показания Коленченко о том, что он не намеревался причинить смерть Жданову и телесные повреждения причинил по неосторожности, а принял во внимание другие доказательства. В дополнении предлагается признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и снизить срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность Коленченко из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, заключений экспертиз и протокола осмотра места происшествия.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы стороны защиты, что убийство не было умышленным.

Суд проверил и обоснованно опроверг доводы Коленченко о неосторожном причинении смерти по мотиву, что из заключения экспертизы и показаний эксперта Александрова причинение смертельной раны при обстоятельствах, изложенных Коленченко, исключается, удар ножом был нанесен со значительной силой.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Коленченко по ч.1 ст.105 УК РФ.

Однако подтверждается довод дополнения к кассационному представлению, что еще до возбуждения уголовного дела Коленченко в объяснениях сообщил об обстоятельствах совершения им преступления и куда положил нож, благодаря чему было раскрыто преступление. Потому это обстоятельство на основании п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать смягчающим, соразмерно чему следует снизить срок лишения свободы.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года в отношении Коленченко Сергея Анатольевича изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и снизить срок лишения свободы до 9 лет 4 месяцев, чем в этой части удовлетворить кассационное представление; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитника и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

...

...