КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Жуковского А.В., Петровой Н.Е.,

при секретаре Хановой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михеичева Д.М. и кассационное представление государственного обвинителя Баязитовой З.Р.

на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012г., которым

Мвлеханова Е.Р., ...

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

Михеивич Д.М., ..., судимый 27 января 2011 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 14 сентября 2011 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию строгого режима,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 27 января 2011 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима,

Балышканова А.Н., ...

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Балышканова А.Н. и Мавлеханова Е.Р. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Алтыншиной М.Б. об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Валиеву Г.А. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

осужденные Мавлеханов, Михеичев и Балышканов признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением гражданину значительного ущерба в отношении А. на сумму ... рублей. Преступление имело место ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Михеичев указал, что 20 марта 2012 года приговор в отношении него от 14 сентября 2011 года был пересмотрен по его ходатайству, наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Однако суд постановил приговор без учета этого обстоятельства. Просит отменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления государственный обвинитель просит отменить приговор, поскольку суд незаконно учел в качестве Михеичева рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, хотя преступление было совершено Михеичевым в период условного осуждения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Михеичева государственный обвинитель указал, что Михеичев не подтвердил свои доводы об изменении предыдущего приговора суда судебным постановлением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заявления об изменении доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности Михеичева в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением гражданину значительного ущерба в отношении А. на сумму ... рублей. Его действия обоснованно квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Совершение осужденными данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, сами подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением и также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с чем были согласны потерпевший и прокурор.

Вместе с тем, приговор в отношении Михеичева подлежит изменению в силу п.1 ст.382 УПК РФ, поскольку суд, в нарушение ст.ст.18, 60 УК РФ, учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, хотя на момент совершения преступления Михеичев был осужден к условной мере наказания.

В связи с этим отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в отношении Михеичева подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – смягчению.

Доводы кассационной жалобы Михеичева о пересмотре предыдущего приговора суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, материалами дела не подтверждаются.

В остальном уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012г. в отношении Михеивича Д.М. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии в отношении Михеичева Д.М. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Смягчить Михеичеву Д.М. назначенное по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему наказанию не отбытой части наказания по приговору от 27 января 2011 года, назначить Михеичеву Д.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Михеивича Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Справка: дело № 22-8093, судья ...