г. Уфа 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Скорина Г.В., Крылова С.А. при секретаре Еникееве Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мубаракшина И.Г. в интересах осужденного Галимова А.А. на приговор Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года, которым Галимов А.А., ... года года рождения, уроженец ... РБ, ..., судимый: - 27 октября 2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с Галимова А.А. в пользу Н ... копеек в счет компенсации морального вреда, ... копеек в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования. Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление адвоката Старцевой А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Галимов А.А. признан виновным и осужден за совершение 21 сентября 2011 г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационной жалобе адвокат Мубаракшин И.Г., действующий в интересах осужденного Галимова А.А. просит приговор изменить, снизить срок наказания или заменить меру наказания на более мягкую. Указывает, что суд назначил чрезвычайно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного. Ссылается на то, что при вынесении решения суд не в полной мере учел положительные личностные характеристики подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления: явку с повинной, признание себя виновным, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, положительные отзывы с места жительства, активное способствование раскрытию преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно материалам дела, Галимов Р.Р., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Галимов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Галимов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Галимова Р.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ. Обоснованность вывода суда о виновности Галимова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, в кассационной жалобе не оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания осужденному Галимову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению по доводам кассационной жалобы не подлежит. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что принятое судом решение об удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ ... копеек, затраченных на лечение потерпевшего Н подлежит отмене, так как такой иск может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке. Какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Республиканским фондом обязательного медицинского страхования Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Большеустьикинская центральная районная больница» ... копеек за лечение потерпевшего Н в материалах дела отсутствуют. В деле имеется лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшего. С учетом приведенных обстоятельств решение суда по гражданскому иску прокурора о взыскании средств за лечение потерпевшего в больнице нельзя признать законным и обоснованным, приговор в этой части подлежит отмене с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года в отношении Галимова А.А. в части удовлетворения иска прокурора в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования и взыскании с осужденного ... копеек в пользу фонда за лечение потерпевшего в больнице отменить, признав за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор в отношении Галимова А.А. оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи коллегии п/п, п/п Справка судья Гиниятова А.А. дело № 22-7697