г. Уфа 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.

судей Скорина Г.В., Крылова С.А.

при секретаре Мустафиной З.З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гумерова Р.Ф. в интересах осужденного Халиуллина Р.З., кассационное представление государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р. на приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года, которым

Халиуллин Р.З., ... года года рождения, уроженец ..., ..., не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление адвоката Гумерова Р.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л :

Халиуллин Р.З. признан виновным и осужден за совершение 31 марта 2011 г. умышленного причинения Д тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Гумеров Р.Ф., действующий в интересах осужденного Халиуллина Р.З., просит приговор отменить. Указывает на то, что из показаний свидетелей Р, Я, Х следует, что Халиуллин Р.З. общался с Д в последний раз 15 марта 2011 г. не дана оценка показаниям потерпевшего Л относительно памятника отцу, который по версии предварительного следствия и суда стал причиной скандала между Халиуллиным Р.З. и Д Обращает внимание на то, что Д характеризовалась как физически крепкая женщина, способная постоять за себя, а Халиуллин Р.З. как безобидный исхудавший, когда выпивал, не мог двигаться, всегда вспоминал свою жену и плакал.

На одежде Д и Халиуллина Р.З. не была обнаружена кровь, которой согласно показаниям М, Л было много обнаружено в спальне. Признательные показания Халиуллина Р.З. не согласуются с протоколом осмотра места происшествия и показаниями Ф, первым обнаружившим труп потерпевшей.

Считает, что показания свидетелей З и Убыли отвергнуты судом необоснованно, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия, что говорит об их правдивости. Заключение эксперта о невозможности установить точное время наступления смерти потерпевшей не опровергает показания данных свидетелей.

Суд ссылается в приговоре на свидетелей, показания которых не могут быть положены в основу обвинения. К их числу автор жалобы относит работников ... и И и Г.

Указывает, что показания К, А и Ц о том, что Халиуллин Р.З., доставленный в отдел полиции,, был трезвым и добровольно давал признательные показания опровергаются протоколом №... об административном задержании, где указано основание задержания по ст.20.21 КоАП РФ до вытрезвления и дата освобождения ... года.

Считает, что основания для использования в качестве доказательства явки с повинной, признательных показаний Халиуллина Р.З. в присутствии адвоката отсутствуют, поскольку имел место самооговор, признание вины осужденным не подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Халиуллин Р.З. страдает гипертонической болезнью 3 стадии, 3 степени, риск 4, входящей в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в связи с чем он может быть освобожден от отбывания наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шарафутдинов М.Р. предлагает приговор отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что суд не учел совершение Халиуллиным Р.З. преступления против личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Халиуллина Р.З. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания свидетелей Ч, И, К, И, А, Ц, которым непосредственно от осужденного Халиуллина Р.З. стало известно о совершенном им преступлении. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в признательных показаниях осужденного Халиуллина Р.Х., данных им в ходе предварительного следствия. Как следует из материалов дела, Халиуллин Р.З., обратившись в правоохранительный орган с явкой с повинной, дал показания об обстоятельствах преступления после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, предупреждения о возможности использования его показаний и в случае отказа от них в присутствии защитника в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления. Обвиняемый Халиуллин Р.З. и его защитник подписали протоколы указанных следственных действий без каких-либо замечаний, никаких заявлений, в том числе и о самооговоре или применении незаконных методов ведения следствия, от них также не поступало.

При таких же условиях показания были подтверждены Халиуллиным Р.З. в ходе их проверки показаний на месте, что объективно подтверждается показаниями свидетеля Г.

Результаты проверки показаний на месте вопреки доводам стороны защиты согласуются с результатами осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы относительно механизма образования телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей и заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на чашке на столе был обнаружен след пальца руки Халиуллина Р.З..

В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что показания осужденного в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами как полученные незаконно при нахождении Халиуллина Р.З. в нетрезвом состоянии и связанные с самооговором, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы жалобы адвоката в интересах осужденного Халиуллин Р.З. о его непричастности к совершению преступления не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, оценивая показания свидетелей Р, Я, Х, суд правильно пришел к выводу, что изложенные ими сведения о встрече Халиуллина Р.З. и Д ... года, относятся к более раннему периоду времени и лишь подтверждают факт общения осужденного и потерпевшей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о надуманности причины конфликта между последними, что, по мнению стороны защиты, подтверждается показаниями Л, поскольку сведения были получены органом предварительного следствия непосредственно от Халиуллина Р.З.. Отсутствие крови на одежде осужденного, а также предметов одежды на потерпевшей не могут свидетельствовать о непричастности Халиуллина Р.З. к преступлению, т.к. признательные показания им даны в соответствии с избранной им позицией защиты.

Суд обоснованно пришел к выводу о необъективности показаний свидетелей З и У о том, что 2 апреля 2011 г. они видели Д, в связи с тем, что они опровергаются заключением эксперта о наступлении смерти Д за 3-3,5 суток до проведенной 4 апреля 2011 г. экспертизы трупа,, т.е. 31 марта – 1 апреля 2011 г..

Действия осужденного Халиуллина Р.З. судом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному Халиуллину Р.З. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Халиуллина Р.З., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, положительные характеристики лица, являющегося пенсионером и имеющего слабое здоровье, наличие постоянного места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении Халиуллину Р.З. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание Халиуллину Р.З. судом назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному и личности осужденного, избранное наказание по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года в отношении Халиуллина Р.З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Корлыханов А.В. дело № 22-7301