КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Ракипова Х.Г.

Судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.

при секретаре судебного заседания Абдуллиной, с участием осужденного Макарова К.С., адвоката Чуклиной Т. И., адвоката Ахметшина Р.Ф. в интересах осужденного Волков А.Б., прокурора Тазерияновой К.Х.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению на Приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2012 г. которым

Волков ..., ранее судимый ... 8 мая 2008 г. по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по Постановлению ... суда от 24 мая 2011 г. условно-досрочно освобожден на 1 год 6 мес. 26 дней,

сужден по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 8 мая 2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

Макаров ... ранее судимый ... судом 13 июня 2003 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 18 марта 2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 10 июля 2008 г. мировым судом судебного участка ...(с изменениями внесенными Постановлением суда надзорной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2010 г.) по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы, освобожден 15 июля 2011 г. по отбытию срока накзания.

осужден по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 мес. с помещением для отбывания накзания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного Волкова, его адвоката по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

осужденные Волков и Макаров приговором суда признаны виновными в том, что они ... года в ... по предварительному сговору тайно похитили электроинструмент, видеомагнитофон, принадлежащие Л., чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 3258 руб.,

Волков признан виновным в том, что он ... года в ... тайно похитил одну пару мужской зимней обуви, одну пару вязаных перчаток, принадлежащих Г., чем причинил ему ущерб на сумму 1480 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденные вину признали и по их ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор

Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель в своем представлении, предлагает приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, в дополнении к нему указывает, что в отношении Волкова при назначении ему накзания по ст. 158 ч.1 УК РФ суд не учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил более строгое наказание, чем предусмотрено законом.

В возражении на данное представление Макаров указывает, что не согласен с его доводами, и просит не удовлетворять его, указывая, что наказание суд назначил с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, в своем ходатайстве просит переквалифицировать его действия.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что суд, установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденные признали, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновных.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор суда.

Назначая наказание Волкову, суд указал, что руководствуется при этом положением ч.7 ст.316 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначил Волкову по ст. 158 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы, в то время как наказание, с учетом указанных выше положений закона, не могло превышать 10 мес. 20 дней лишения свободы.

С учетом указанных положений закона судебная коллегия, находит необходимым смягчит назначенное судом наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что осужденные совершили кражу имущества принадлежащего Л. ... года, а федеральным законом № 420 от 7.12.2011 г. в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые судебная коллегия расценивает как улучшающие положение осужденных, а суд первой инстанции не указал, в какой редакции федерального закона ст.158 ч.2 УК РФ он осудил Волкова и Макарова, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в назначенное наказание обоим осужденным.

Доводы прокурора о мягкости назначенного накзания осужденным, судебная коллегия, находит не убедительными, и признавать его излишне мягким, судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку он назначено в строгом соответствии с уголовным законом.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2012 г. в отношении Волкова ... и Макарова ... изменить.

Наказание, назначенное Волкову по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год смягчить до 9 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Волкова на ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 мес.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде 1 года 8 мес. лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Волкову наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 мес.

Переквалифицировать действия Макарова по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п Ракипов Х.Г.

Судьи п/п Иксанов Р. К.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-.../12

Судья Н.