К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р. Х.

судей Галиева Р. Г., Скорина Г. В.

при секретаре Байгазаковой Г. Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Константиновой И. П., представление Благовещенского межрайонного прокурора РБ Смольянинова В. Н. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 11 мая 2012 г., которым

Константинова И.П., ... года рождения, жительница ..., ранее судимой 10 апреля 2008 года Благовещенским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 29 апреля 2009 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 июля 2009 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 14 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ по ч. 1 ст. 158, 64 УК РФ к 160 часам обязательных работ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы; 7 сентября 2009 года Благовещенским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158, 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 11 ноября 2009 года постановлением Дюртюлинского районного суда РБ в порядке исполнения приговоров от 20 июля 2009 года, 7 сентября 2009 года и 28 сентября 2009 года, с последующими изменениями от 19 января 2010 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 30 ноября 2010 года освобождена условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дней; 4 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным же приговором предыдущие судебные решения приведены в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и № 420 от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Константиновой И. П.. адвоката Иванова Д. И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Константинова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Константинова вину признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить, исключить указание суда о наличии в действиях осужденной опасного рецидива преступлений, а также суждение о нежелании Константиновой встать на путь исправления и о характере и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В кассационной жалобе осужденная просит отменить приговор суда, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 апреля 2012 года по предыдущему приговору. По ее мнению суд, при пересмотре приговоров, нарушил подсудность, неправильно признал в ее действиях опасный рецидив преступлений, не учел смягчающим обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия участникам процесса разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сама осужденная в ходе судебного заседания не отрицала фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Что касается довода представления в части определения рецидива преступлений, то он несостоятелен, поскольку в действиях осужденный наличествует рецидив преступлений, который является, как правильно установил суд первой инстанции, опасным.

Каких - либо данных о содержании Константиновой под стражей с 14 апреля 2012 года по данному уголовному делу в материалах дела нет.

Нет данных об оказании помощи потерпевшему Константиновой. Наоборот, из показаний свидетелей Л, Ж следует, что после нанесения ножевого удара потерпевшему, Константинова продолжала употреблять спиртные напитки, а не оказывать помощь Р.

Пересматривая предыдущие приговора в связи с внесенными в УК РФ изменениями, суд положение осужденной не ухудшил. Данные пересмотры на законность и обоснованность приговора не повлияли.

Между тем суд, при назначении наказания указал, что Константинова не желает встать на путь исправления. В то же время суд не принял во внимание, что учет данного обстоятельства при назначении наказания уголовно – процессуальным законом не предусмотрено.

Кроме этого, суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Хотя указанные обстоятельства судом уже учтены при признании в действиях осужденной рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах данные указания суда из приговора подлежат исключению с соответствующим смягчением меры наказания.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия оснований не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, судебная коллегия оснований для изменения категория преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия