КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Иксанова Р.К. и Белоярцева В.В.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ахметьянова Р.Г., кассационному представлению государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н. на приговор Бирского районного суда РБ от 23 апреля 2012 года, которым:

Ахметьянов ... не имеющий судимости,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 330 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Смакова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметьянов признан виновным в том, что ..., находясь в состоянии опьянения в гараже, расположенного по ... путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 28000 рублей, причинив ущерб З. на указанную сумму, а ... года, находясь в салоне автомашины «Н» г.н. ..., стоявшей возле ..., самовольно, вопреки установленному законом порядку с угрозой применения насилия, взял деньги у Ш. в сумме 12700 рублей, причинив существенный вред.

Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ахметьянов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ахметьянов указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд в должной степени не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и явку с повинной по эпизоду кражи у З., т.к. о его причастности никто не знал, а он сам предоставил следствию свидетелей. На его иждивении находятся 2 малолетних детей 3-4 лет, сам он имеет постоянное место жительства и работы, вину осознает полностью, находясь на свободе может принести пользу для общества. Просит приговор суда изменить, применить в его отношении ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 330 ч.2 УК РФ, при этом не принял во внимание показания потерпевшего Ш., свидетелей Я., Х. на следствии и протоколы очных ставок. Кроме того, суд при отсутствии судимости у Ахметьянова незаконно назначил ему по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а также не учел все смягчающие наказание и иные обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 380 ч.1 п.п. 1 - 4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а так же, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильное применение уголовного закона или определение меры наказания.

Суд указывал в приговоре, что органами предварительного расследования Ахметьянову предъявлено обвинение по ст. 162 ч.2 УК РФ ошибочно, поскольку по делу отсутствуют доказательства совершения им разбойного нападения на Ш. с целью хищения чужого имущества, а именно в его отношении не было применено насилие, т.к. нет доказательств применения ножа.

Однако в судебном заседании было оглашено заявление потерпевшего Ш от ... года, в котором он конкретно указал, что ... года Ахметьянов ... в машину стоящей в лесопосадке с угрозой применения ножа, открыто похитил у него деньги в сумме 12700 рублей/л.д. 3/.

Данным доказательствам, исследованным в судебном заседании, оценка судом не дана, противоречия в показаниях потерпевшего судом не устранены.

Судом в приговоре указано, что Ахметьянов взял у Ш только часть денег, которые он, как экспедитор должен был в кассу предприятия, где они оба работали, однако данные обстоятельства не следует, ни из показаний потерпевшего, ни из показаний осужденного.

Кроме того, требование денег в долг с угрозой применения насилия и квалификация данных действий по ст. 330 ч.2 УК РФ, судом должным образом не мотивировано и является неубедительным.

Обоснованными судебная коллегия находит и доводы кассационного представления о том, что поскольку Ахметьянов ранее не судим, им совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, а поэтому назначение наказания по указанной статье закона в виде лишения свободы, противоречит требованиям ст. 56 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ№420 от 7 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах, когда выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержат существенные противоречия, являются должным образом не мотивированными, имеются нарушение Общей части УК РФ, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть отмеченные недостатки, объективно исследовать собранные доказательства и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бирского районного суда РБ от 23 апреля 2012 года в отношении Ахметьянова ... ... отменить, дело о нем направить в тот же суд, на новое судебное разбирательство, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.

Избрать в отношении Ахметьянова ... ... меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 5 сентября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи:

...

...