г. Уфа 12 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Скорина Г.В., Белоярцева В.В.

при секретаре Галимзяновой Р.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фаязова Д.Ш. на постановление Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2012 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Агидель Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 г. в отношении

Фаязова Д.Ш., ... года года рождения, уроженца ..., ..., судимого,

- 29 июня 2011 г. по ч.2 ст.330 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 20 марта 2012 г. условно-досрочно освобожденного на не отбытый срок 7 месяцев 10 дней,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, оставлен без изменения, апелляционные жалоба и представление– без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление адвоката Муфтаховой З.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Агидель Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 г. Фаязов Д.Ш. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На данный приговор осужденным Фаязовым Д.Ш. подана апелляционная жалоба, государственным обвинителем – апелляционное представление, по результатам рассмотрения которых Агидельским городским судом Республики Башкортостан вынесено указанное постановление.

Кассационное представление прокурора Файзуллин М.М. отозвано до начала судебного заседания.

В кассационной жалобе осужденный Фаязов Д.Ш. просит отменить постановление, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. В судебном заседании не установлено как и когда он был информирован о знакомстве Ф и Н. Выводы суда о последовательности и достоверности показаний свидетеля М, их согласованности с другими доказательствами считает ошибочными и не соответствующими действительности. Суд не указал каким доказательствам противоречат показания С, признав их недостоверными. Не учтена личность потерпевшего, привлекавшегося к административным правонарушениям и в квартире которого собираются лица, имеющие криминальное прошлое. Обращает внимание на протокол очной ставки, в котором имеются подписи его и защитника только на первом и последнем листах, в то время как они подписывали каждый лист, вопрос и ответ. Не дана оценка словам начальника ... Г., свидетельствующим о том, что уголовное дело было сфабриковано. Считает, что уголовное дело возбуждено с нарушением требований УПК РФ, поскольку в заявлении Ф о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Д не указано, что последний угрожал ему убийством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из приговора, признав Фаязова Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не описал преступное деяние, признанное доказанным, ограничившись указанием на обвинение Фаязова Д.Ш. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что наказание в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ Фаязову Д.Ш. назначено с нарушением требований уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Как видно из приговора, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей по делу не было установлено, а ч. 1 ст. 119 УК РФ лишение свободы предусмотрено не как единственный вид наказания.

При указанных обстоятельствах Фаязову Д.Ш. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Данное нарушение уголовного закона судом апелляционной инстанции не устранено, надлежащей правовой оценке не подвергнуто, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению – на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого с учетом изложенного необходимо тщательно исследовать доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2012 года в отношении Фаязова Д.Ш. отменить, дело направить на новое апелляционное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Галеев Н.Г. дело № 22-8539