КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Якупова Р.Р., Петровой Н.Е.,

при секретаре Заляевой Г.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор ... от 2 мая 2012 года, которым

Ахметвалеев Р.Н. ... ранее судимый:

- 25.08.2004 года ... по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

17.03.2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Уфы не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 19 дней с удержанием в доход государства 15 процентов заработка (наказание не отбыто), освободившийся 27.03.2011 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от 25.08.2004 года, окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, объяснение осужденного и выступление адвоката Ахметшина Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахметвалеев Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба С.Р.Г. на общую сумму 18000 рублей. Преступление совершено 24 февраля 2012 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ахметвалеев Р.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, меру наказания снизить. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре суда, в отношении него возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Цаплин Я.О. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из положения ст. 53 УПК РФ защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты подсудимого.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебных прениях прокурор предложил назначить окончательное наказание Ахметвалееву в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 191).

Защитник Тукмаметов Т.Г. просил снизить размер наказания, предложенный государственным обвинителем (л.д. 191).

В последнем слове подсудимый Ахметвалеев Р.Н. просил не лишать его свободы (л.д. 192).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что подсудимому была оказана надлежащая юридическая помощь, у судебной коллегии не имеется.

Нарушение права на защиту относится к основанию, влекущему отмену приговора.

Поскольку приговор отменяется в связи с допущенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Ахметвалеева Р.Н., учитывая интересы правосудия с целью проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Ахметвалеева Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор ... от 2 мая 2012 года в отношении Ахметвалеева Р.Н. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Ахметвалеева Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи

...

...