г. Уфа 12 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Скорина Г.В., Жуковского А.В.,

при секретаре Галимзяновой Р.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление об изменении доводов кассационного представления государственного обвинителя Азнабаева В.Х., кассационные жалобы защитника Баталова А.Ю., осужденных Царцидзе З.В. и Микаберидзе Т.З. на приговор Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2012 года, которым

Царцидзе Звиад Вахтангович, ... года года рождения, уроженец ..., гражданин Республики Грузия, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, судимый:

-25 марта 2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 9 июля 2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 18 августа 2010 г. освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Микаберидзе Тариэл Зурабович, ... года года рождения, уроженец ..., гражданин Республики Грузия, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, судимый:

-10 декабря 2003 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 28 августа 2006 г. освободившийся по отбытию срока наказания,

- 6 ноября 2009 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 3 декабря 2010 освободившийся по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление осужденного Микаберидзе Т.З., адвокатов Каримовой С.К., Бикбулатовой А.С., защитника Баталова А.Ю. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Царцидзе З.В. и Микаберидзе Т.З. признаны виновными и осуждены за совершение 20 января 2011 г. тайного хищения принадлежащих Х денежных средств с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 190665 рублей.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления государственного обвинителя Азнабаева В.Х. предлагается приговор изменить, при квалификации действий осужденных применить Федеральный закон № 26 от 7 марта 2011 г. и снизить наказание.

В кассационной жалобе защитник Баталов А.Ю. предлагает приговор отменить и дело прекратить. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Приговор основан на предположениях стороны обвинения, показания свидетелей, заключения трассологических экспертиз не подтверждают вину осужденных. Ссылается на то, что суд не исследовал ряд доказательств – не определялась групповая принадлежность металлической стружки из дома Глушковой с найденным сейфом, не проводилось опознание сейфа потерпевшим, сам сейф как доказательство не исследовался, не допрошен К, выдавший свидетельство о регистрации прицепа к автомобилю. Выражает сомнение в размере причиненного ущерба и несогласие с выводами суда о совершении преступления Царцидзе З.В., Микаберидзе Т.З. и иным лицом, в то время как все лица были установлены. Пилипенко и Пилишвили на причастность к совершению преступления не проверялись. Считает, что показания Глушковой, А являются недопустимым доказательством. Квалификация действий осужденных не мотивирована.

В кассационной жалобе осужденный Царцидзе З.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что его вина не доказана, суд не проверил его доводы о непричастности к совершению преступления и необоснованно отверг их, выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.

В кассационной жалобе осужденный Микаберидзе Т.З. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на недопустимость показаний свидетеля Г. Суд допустил противоречия в описании преступного деяния и своих выводах. В приговоре отсутствует мотивировка квалификации действий осужденных. В основу приговора положены противоречивые доказательства, которые не подтверждают его вину. При повторном рассмотрении дела не выполнены указания суда кассационной инстанции. Были нарушены его права на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Баталова А.Ю., осужденного Царцидзе З.В., Микаберидзе Т.З. предлагается оставить их без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Выводы суда о доказанности вины Царцидзе З.В. и Микаберидзе Т.З. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре. Исследованные по делу доказательства были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Царцидзе З.В. и Микаберидзе Т.З. в совершении преступления.

Вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего Х, свидетелей Б, Г. М, Л, А. Показания данных лиц согласуются с результатами проверки показаний допрошенных лиц на месте, осмотров мест происшествий и предметов, предъявления осужденных для опознания свидетелем Г, заключениями трассологической, химической, физико-химической экспертиз, иными исследованными судом письменными доказательствами.

Судом с достаточной полнотой были установлены роль и степень участия каждого из осужденных, действовавших по предварительному сговору, в совершении кражи с незаконным проникновением в дом Х. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о сумме похищенных денежных средств. В приговоре, вопреки доводам кассационных жалоб, приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденных в части выдвинутой ими в ходе судебного заседания версии.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Действиям виновных судом дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Наказание назначено Царцидзе З.В. и Микаберидзе Т.З. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях виновных, отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающих наказание Царцидзе З.В. обстоятельств суд не установил, в отношении Микаберидзе Т.З. таковыми признаны имеющиеся у него заболевания.

Обоснованным и мотивированным является назначение осужденным наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Царцидзе З.В. и Микаберидзе Т.З. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 г. в ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, которые не были учтены судом при назначении наказания. Данные изменения влекут смягчение назначенного Царцидзе З.В. и Микаберидзе Т.З. наказания.

При определении наказания Микаберидзе Т.З. с учетом установленных в отношении него смягчающих обстоятельств судебная коллегия считает необходимым руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2012 года в отношении Царцидзе Звиада Вахтанговича, Микаберидзе Тариэла Зурабовича изменить:

- переквалифицировать действия Царцидзе З.В. и Микаберидзе Т.З. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы Царцидзе З.В. до 2 лет 10 месяцев, Микаберидзе Т.З. с применением ч.3 ст.68 УК РФ – до 1 года 6 месяцев.

В остальном тот же приговор в отношении Царцидзе З.В. и Микаберидзе Т.З. оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Усманов Р.М. дело № 22-8321