КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 5 июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Киньябаева А.Г., Якупова Р.Р., при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зубайдуллина И.Г. на приговор Салаватского городского суда РБ от 13 января 2012 года, которым Зубайдуллин ..., судимый: ... ... осужден к лишению свободы по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 – ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 1 году 8 месяцам, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам, в исправительной колонии строгого режима. По этому же делу осуждены Курбатова Е.П. и Сабуров Р.С., приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Зубайдуллина И.Г., адвоката Караськиной Л.Р. по доводам жалоб, мнение адвоката Даукаева С.Х. об оставлении приговора в отношении Курбатовой Е.П. без изменения, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зубайдуллин признан виновным в тайном хищении денег Т. на сумму 3000 руб., находившегося в кармане его одежды, и другого имущества на сумму 350 руб., с причинением ему значительного ущерба, в открытом хищении имущества М. на сумму 1190 руб., с применением насилия, не опасного для здоровья и в тайном хищении имущества Г. на сумму 1600 руб. Преступления совершены в период с ... года по ... года в ... РБ при обстоятельствах изложенных, в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании он вину в инкриминируемых преступлениях не признал. В кассационных жалобах осужденный указывает, что он не согласен с приговором по следующим основаниям. Зубайдуллин не согласен с квалификацией его действий по факту кражи денег, так как потерпевший на судебное заседание не явился и свои показания не подтвердил, считает, что Т. оговорил его. По поводу явки с повинной и признательных показаний он объясняет тем, что они были получены под давлением органов дознания. По факту открытого хищения сотового телефона М. он объясняет тем, что никто не видел, как он вырывал у неё сотовый телефон, а удары наносил ей, чтобы успокоить потерпевшего, признательные показания дал под психологическим давлением. Эпизод хищения Г. он не признает, так как его вина не доказана. Также осужденный Зубайдуллин считает, что в приговоре не в полном объеме расписаны обстоятельства совершения преступления, незаконно оглашены показания потерпевших и свидетелей. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора из – за нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона. В заявлении об изменении доводов кассационного представления он предлагает отменить приговор ввиду неприменения в отношении Зубайдуллина Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Зубайдуллина в совершении указанных преступлений основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Так, по эпизоду тайного хищения имущества Т. суд обосновал приговор показаниями потерпевшего, самого осужденного, протоколом явки с повинной, полученных на предварительном следствии с соблюдением требований закона. Суд правильно установил и квалифицировал его действия, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем. Факт открытого хищения имущества М. подтверждается показаниями самой потерпевшей, показаниями Зубайдуллина, протоколом явки с повинной, свидетельскими показаниями А., протоколами осмотра места происшествия, опознания предметов, заключением судебно – медицинской экспертизы М., полученных во время производства следствия. При обосновании вины осужденного по эпизоду тайного хищения имущества Г. суд также сослался на показания потерпевшего, показания Зубайдуллина и на протокол явки с повинной, данные во расследования уголовного дела. Доказательства полученные во время предварительного следствия являются допустимыми, соответствует требованиям уголовно – процессуального закона. Суд первой инстанции правильно признал достоверными показания Зубайдуллина данные во время следствия, так как они были получены в присутствии защитника, что исключает внепроцессуальное давление со стороны правоохранительных органов, а также согласуются с совокупностью доказательств по делу. Доводы Зубайдуллина о даче признательных показаний, явки с повинной под давлением со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов судом проверены и отвергнуты как несостоятельные. Эти выводы суда Судебная коллегия находит обоснованными, мотивированными и убедительными. В процессе судебного разбирательства были оглашены показания неявившихся потерпевших Т. Г., свидетелей А., К. и других Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно огласил показания потерпевших, свидетелей и положил данные показания в основу обвинения при отсутствии согласия стороны защиты, не влечет отмену вынесенного приговора, так как в силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В связи с чем, суд был невправе отказать стороне обвинения в исследовании доказательств, если они не исключены из разбирательства дела как недопустимое. Его доводы о непричастности к открытому хищению имущества М., к хищению имущества Г. противоречат совокупности исследованных доказательств, на которые суд ссылается в описательно – мотивировочной части приговора. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется. Действиям Зубайдуллина судом дана правильная юридическая оценка. Мера наказания назначена ему с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность, соответствующее целям его исправления. Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного Зубайдуллина подлежит изменению, а назначенное наказание снижению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно федеральному закону Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 420 -ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, исключен нижний предел одно из видов наказаний. Поэтому приговор в части осуждения по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит приведению в соответствии с новым законом, что влечет соответствующее снижение наказания. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УПК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Салаватского городского суда РБ от 13 января 2012 года в отношении Зубайдуллина ... изменить: -действия Зубайдуллина И.Г. по эпизоду хищения имущества Т. переквалифицировать с пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.), по которой назначить наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы; -на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Зубайдуллину И.Г. 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационное представление. В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения. Председательствующий – пп Судьи – пп пп Справка: ...