КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Ракипова Х..Г.

Судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Л.М., с участием адвоката Галиуллина Р.А. в интересах осужденной, прокурора Тазерияновой К.Х.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе на Приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 г.,

которым

Чувилова ...

...

ране не судимая

осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (ред. ФЗ № 420 от 7.11.2011 г.) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора, полагающего приговор суда подлежащим отмене, мнение адвоката осужденной, судебная коллегия

установила:

осужденная Чувилова приговором суда признана виновной в том, что она ... года в д. ..., из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана одежды ФИО1 денежные средства в сумме 5 тыс. руб, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденная вину признала и по её ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель в своем представлении, предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действительно, Чувилова имеет сына ФИО2 ... г. рождения (л.д.82). В соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, исправительные работы не назначаются. Таким образом, назначенное осужденной наказание, является не законным.

Кроме исправительных работ, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ содержит иные накзания, однако признание их условными, в соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ, не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из описательной части приговора, суд смягчающим наказание обстоятельством признал добровольное возмещение Чувиловой причиненного ущерба. Как следует из материалов дела, в своем объяснении данным сотрудникам полиции, она призналась в совершенной краже и указала обстоятельства, при которых она похитила деньги у ФИО1 (л.д. 10).

Уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ в отношении Чувиловой было возбуждено 30 декабря 2011 г. Объяснение сотрудникам правоохранительных органов Чувилова дала 27 декабря 2011 г., т.е. до возбуждения уголовного дела, таким образом, данное объяснение не может расцениваться иначе как явка с повинной.

При наличии указанных обстоятельств, и принимая во внимание, что ранее Чувилова преступления не совершала, а совершенное ей преступление отнесено к категории средней тяжести, судебная коллегия пришла к убеждению о возможности освобождения Чувиловой от уголовной ответственности, полагая, что содеянное ею преступление перестало быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 г. в отношении Чувиловой ... в части её осуждения по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.) отменить и уголовное преследование Чувиловой по ст. 158 ч.2 п. «в, г» (ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.) прекратить за деятельным раскаянием.

Председательствующий п/п Ракипов Х.Г.

Судьи п/п Иксанов Р.К.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-.../12

Судья ...