К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 26 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Скорина Г.В., Крылова С.А. при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефремова А.М., осужденного Петрова П.А., адвоката Ахметовой Э.И., в интересах осужденного Куприянова В.В., адвоката Ахметовой Л.А. в интересах осужденного Петрова П.А., на приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года, которым Петров П.А., ..., ранее не судимый: осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Куприянов В.В., ..., ранее не судимый: осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Николаев А.В., ..., ранее не судимый: осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ефремов А.М., ..., ранее судимый: 03 августа 1998 года судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 августа 2010 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней; осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., осужденного Ефремова А.М. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Алтыншину М.Б. в интересах осужденного Ефремова А.М., адвоката Амирову Р.Р. в интересах осужденного Петрова П.А., адвоката Габдуллину А.А. в интересах осужденного Куприянова В.В., адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного Николаева А.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н., о законности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Петров П.А., Куприянов В.В., Николаев А.В. и Ефремов А.М. признаны виновными в причинении группой лиц из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть К. имевшего место 06 февраля 2011 года в с.Сихонкино Кармаскалинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Петров П.А., Куприянов В.В., Николаев А.В. и Ефремов А.М. вину не признали. В кассационной жалобе адвокат Ахметова Э.И. в интересах осужденного Куприянова В.В. указывает о несогласии с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что выводы суда о виновности Куприянова В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана не правильная оценка. Действия осужденного не верно квалифицированны по ч.4 ст.111 УК РФ. Указывает, что от действий ее подзащитного не могли быть причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшему, поскольку он нанес только два удара руками по лицу. Просит уголовное дело в отношении подзащитного прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления, либо изменить в отношении него приговор в части наказания, применив ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Ахметова Л.А. в интересах осужденного Петрова П.А. указывает о несогласии с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что выводы суда о виновности Петрова П.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана не правильная оценка. Действия осужденного не верно квалифицированны по ч.4 ст.111 УК РФ. Ссылается на то, что от действий ее подзащитного не могли быть причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшему, поскольку он нанес только два удара руками по лицу. Просит изменить в отношении подзащитного приговор в части наказания, применив ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Петров П.А. указывает о несогласии с приговором и просит его отменить, поскольку судом не дана правовая оценка и оставлено без внимания, что в начале предварительного следствия он из-за угрозы Ефремова брал вину на себя, а лишь сделана ссылка в приговоре. Кроме того, судом оставлены без внимания показания свидетеля И, который показал, что со стороны Ефремова оказывалось давление, через близких родственников. Считает, что судом не применено с учетом смягчающих наказание обстоятельств положение ст.61 и 64, 73 УК. В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Ефремов А.М. указывает о несогласии с приговором, мотивируя тем, что следователем при расследовании уголовного дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, ему не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, он не мог в полном объеме ознакомиться с материалами дела, при избрании меры пресечения суду в отношении него были представлены недостоверные данные. Кроме того указывает, что адвокат Ахметова Л.А. представляющая интересы Петрова П.А. в ходе судебного заседания одновременно защищала интересы Николаева А.В. и Куприянова В.В., при этом подменяя функции обвинения, обвиняя его в совершении преступления. Суд не придал значение тому, что к совершению преступления причастен Х., который после совершения преступления, оказывал давление на свидетелей. Считает, что суд полностью не разобрался во всех обстоятельствах дела, незаконно осудил его за преступление, которое он не совершал. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Судом сделан правильный вывод о виновности Петрова П.А., Куприянова В.В., Николаева А.В. и Ефремова А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Их действия обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Совершение Петровым П.А., Куприяновым В.В., Николаевым А.В. и Ефремовым А.М. указанного преступления правильно установлено судом, исходя из собранных по делу доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы Ефремова А.М. полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Вывод суда о виновности Петрова П.А., Куприянова В.В., Николаева А.В. и Ефремова А.М. в совершении преступления за которое они осуждены, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности: показаниями осужденных Петрова П.А., Куприянова В.В. и Николаева А.В. данных ими как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, свидетелей, данными протоколов осмотра, заключением экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре. Выводы суда мотивированы, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты. Достоверность доказательств положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. При таком положении, с доводами кассационных жалоб о необоснованном осуждении Петрова П.А., Куприянова В.В., Николаева А.В. и Ефремова А.М. согласиться нельзя. Кроме того, все доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судом были проверены в судебном заседании и признаны несостоятельными. Петрову П.А., Куприянову В.В., Николаеву А.В. и Ефремову А.М. вопреки доводам кассационных жалоб назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Петрова П.А., Куприянова В.В., Николаева А.В. и Ефремова А.М. проведено объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Петровым П.А., Куприяновым В.В., Николаевым А.В. и Ефремовым А.М. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года в отношении Петрова П.А., Куприянов В.В., Николаев А.В. и Ефремов А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело № 22-6603, судья Нафиков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е