К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 10 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г. судей Иксанова Р.К., Крылова С.А. при секретаре Сафине Р.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бахтегареева Ф.Ф. и кассационное представление государственного обвинителя Вагина И.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2012 года, которым Бахтегареев Ф.Ф., ..., ранее судимый: 02 февраля 2010 года мировым судьей Чекмагушевского района Республики Башкортостан по ст.319 УК РФ к штрафу в сумме 18000 рублей; 25 мая 2010 года мировым судьей Чекмагушевского района Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 130 часам обязательных работ; осужден по ч.1 ст162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Бахтегареева Ф.Ф. в пользу Ж. материальный ущерб в сумме 29805 рублей 03 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., осужденного Бахтегареева Ф.Ф. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Сиражетдинова Ф.З. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Бахтегареев Ф.Ф. признан виновным в совершении нападения на Ж. с целью хищения ее имущества на общую сумму 6500 рублей, с применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья имевшего место 17 октября 2010 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Бахтегареев Ф.Ф. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Вагин И.В. предлагает приговор отменить, поскольку суд в описательно-мотивировочной части допустил применение формулировок, свидетельствующих о виновности в совершенном преступлении О., а также не разграничил насилие, примененное подсудимым по признаку опасности для жизни или здоровья. Также указал, что суд установил доказанным совершение Бахтегареевым разбоя в отношении Ж, вместе с тем, из материалов дела следует, что у потерпевшей объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, в связи с чем считает, что его действия должны быть переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества не опасного для здоровья потерпевшей. В кассационной жалобе Бахтегареев Ф.Ф. просит приговор суда отменить, ввиду несогласия с предъявленным ему обвинением, а также его недоказанностью. Указал на свое несогласие с исковыми требованиями потерпевшей, поскольку он полностью вернул золотые изделия и большую часть похищенных денег. Кроме того, назначая наказание, суд не принял во внимание условия жизни его семьи, а также такие смягчающие наказание обстоятельства как удовлетворение исковых требований потерпевшей и рассмотрение дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действия Бахтегареева Ф.Ф. судом по ходатайству государственного обвинителя отказавшегося от квалифицирующего признака с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, суд ошибочно признал виновным Бахтегареева в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку вывод суда о применения насилия опасного для жизни и здоровья материалами дела не подтверждается. В частности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Ж., каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В связи с этим, судебная коллегия считает, что действия Бахтегареева подлежат переквалификации на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. В связи с переквалификацией действий Бахтегареева на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) назначенное наказание осужденному по данной статье подлежит смягчению. Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления, касающиеся виновности по данному преступлению О., поскольку О. в одно и тоже время также совершил преступление в отношении Ж., за что был осужден. Довод кассационной жалобы о несогласии с взысканием стоимости похищенного являются необоснованными, поскольку суд не взыскивал с Бахтегареева компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, а взыскал лишь расходы на приобретение лекарственных препаратов и компенсацию морального вреда, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2012 года в отношении Бахтегареева Ф.Ф. изменить: переквалифицировать действия Бахтегареева Ф.Ф. с ч.1 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор в отношении Бахтегареева Ф.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело № 22-8476, судья Ромазанов Ф.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е