К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Скорина Г.В., Крылова С.А. при секретаре Еникееве Р.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миронова С.А. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2012 года, которым Миронов С.А., ..., ранее судимый: 16 июня 2005 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 16 марта 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; 16 ноября 2009 года необытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев; 08 февраля 2010 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 18 дней, освобожден 19 апреля 2010 года по отбытию срока наказания; осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., осужденного Миронова С.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Мамлеева Д.Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Миронов С.А. признан виновным в краже имущества К. на общую сумму 1300 рублей с незаконным проникновением в помещение и в краже имущества Н на общую сумму 6000 рублей с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба. Преступления совершены 15 июля 2011 года и 19 октября 2011 года в п. Юматово Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Миронов С.А. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что уголовное дело по факту кражи имущества К возбужденно лишь по его явке с повинной, которая была взята с грубейшими нарушениями УПК РФ; следователь не проверил его причастность к данному преступлению; при даче показаний ему не были разъяснены его права; выемка предметов была произведена оперуполномоченным, а не следователем. Считает, что данное преступление совершил П. Также указал, что по преступлению с Н дополнение в кассационной жалобе написать не может, поскольку протокол судебного заседания велся не верно. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом сделан правильный вывод о виновности Миронова С.А. в краже имущества К и краже имущества Н. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Совершение Мироновым С.А. указанных преступлений правильно установлено судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Доводы кассационной жалобы о том, что уголовное дело по факту кражи у К возбуждено по его явке с повинной не соответствует действительности, поскольку из постановления о возбуждения уголовного дела следует, что оно возбуждено по заявлению самой К. Также несостоятельны и другие доводы кассационной жалобы, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Так выемка предметов, как следует из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 09 ноября 2011 года проведена следователем Т. (л.д. 47-49), следователем перед допросом в качестве подозреваемого Миронову С.А. при защитнике разъяснены процессуальные права, о чем свидетельствует его и подпись защитника в протоколе (41-44). Несостоятельны и доводы кассационной жалобы в части неверного ведения протокола судебного заседания. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Миронова, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – способствование расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учел рецидив преступлений. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу срока одного из видов наказания – обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч.1 ст.10 УК РФ действия Миронова С.А. необходимо переквалифицировать: с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ); По этим основаниям, назначенное наказание Миронову С.А. как за данное преступление, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит смягчению. Иных оснований к отмене либо изменению данного приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2012 года в отношении Миронова С.А. изменить: переквалифицировать действия Миронова С.А. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ); На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Миронову С.А. наказание путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор в отношении Миронова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело № 22-7691, судья Садыков Р.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е