К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Скорина Г.В., Крылова С.А. при секретаре Еникееве Р.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Низамидова Т.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Куляпина О.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым Низамидов Т.Р., ..., ранее судимый: 30 мая 2005 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28 апреля 2007 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.2 ст.327, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 и ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден по 16 преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по 4 преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., осужденного Низамидова Т.Р. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Старцеву А.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Низамидов Т.Р. признан виновным в 16 кражах имущества Х, С, Б, Л, А, Ш, Г, У, Ф, Н, Я, Д, Р, Е, Ц,Ы с причинением значительного ущерба. Он же, Низамидов Т.Р. признан виновным в 4 кражах имущества И, А, Т, З. Преступления совершены с октября по декабрь 2011 года в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Низамидов Т.Р. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, считает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по 6 эпизодам активное способствование по поиску похищенного имущества, а также что им были даны сведения о лицах совершавших кражи из автотранспорта. Кроме того, указал, что суд не применил к нему ФЗ-420 тем самым ухудшил его положение, кассационное представление противоречит фактическим обстоятельствам, так как из протокола судебного заседания следует, что гособвинитель просил назначить наказание по 16 эпизодам по 1 году 10 месяцам, по 4 эпизодам 10 месяцев, а окончательно 3 года, а сам в представлении указывает, что наказание мягкое. Также указал, что приговор постановлен без заявлений и согласий на особый порядок потерпевших. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, мотивируя тем, что вводной части приговора суд, указав о судимости Низамидова Т.Р. по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 28.04.2007 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.237, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 не указал принадлежность данных статей к Кодексу, на основании которого он был осужден. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Низамидов совершил кражу у Т, причинив последнему значительный материальный ущерб, а квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ. Также при назначении суд учел явки с повинной, но не указал по каким эпизодам. Кроме того, суд в нарушении ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора ограничившись перечислением, не указал, по каким эпизодам, с какими потерпевшими он назначает такое наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Низамидова Т.Р. в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Совершение им указанных преступлений подтверждается признанием Низамидовым Т.Р. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по 16 преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по 4 преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ. Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда приведены. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, судебная коллегия не находит. Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Низамидову Т.Р. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, и является справедливым. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Низамидова Т.Р., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего наказание обстоятельств учел наличие рецидива преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований ст.314 УПК РФ судом допущено не было, поскольку согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было получено от всех потерпевших, что подтверждается материалами уголовного дела. Доводы кассационного представления касающихся того, что судом не указано вводной части приговора принадлежность статей, к какому либо Кодексу, по которым Низамидов Т.Р. был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2007 года не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку не влияет на суть приговора. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу срока одного из видов наказания – обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч.1 ст.10 УК РФ действия Низамидова Т.Р. необходимо переквалифицировать: с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) по 15 преступлениям, кроме преступления в отношении потерпевшего Б., так как данное преступление совершено 13 декабря 2011 года; По этим основаниям, назначенное наказание Низамидову Т.Р. по ч.2 ст.158 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ подлежит смягчению. Заслуживает внимание довод кассационной жалобы в части того, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния в отношении потерпевшего Т указал квалифицирующий признак значительный материальный ущерб, тогда как квалифицировал действия Низамидова Т.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ. В данном случае, судебная коллегия считает, что указание суда на причинение значительного материального ущерба по эпизоду с Т подлежит исключению. Доводы кассационного представления касающихся того, что судом не указано по каким преступлениям, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и по каким преступлениям и в отношении каких потерпевших назначено наказание являются не обоснованными, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора указал в отношении каких потерпевших он квалифицировал действия Низамидова. Иных оснований к отмене либо изменению данного приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года в отношении Низамидова Т.Р. изменить: переквалифицировать действия Низамидова Т.Р. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ); В остальном этот же приговор в отношении Низамидова Т.Р. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело № 22-7581, судья Шарафутдинова А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е