К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Скорина Г.В., Крылова С.А. при секретаре Еникееве Р.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малаканова Д.А. и кассационное представление государственного обвинителя Ганеева М.Х. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года, которым Малаканов Д.А., ..., ранее судимый: 18 февраля 2005 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 августа 2010 года; осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., адвоката Альмухаметова Р.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., об изменении приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Малаканов Д.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть А. имевшего место 16 ноября 2011 года в с. Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Малаканов Д.А. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласие с приговором и просит его изменить, в связи с нарушением права на защиту, требований УПК РФ и Общей части УК РФ. Считает, что суд должен был применить ФЗ-420 по приговору от 18 февраля 2005 года и изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое. Кроме того, указывает, что суд назначил наказание без должной оценки и учета всех смягчающих наказание обстоятельств и не указал по каким правилам ст.68 УК РФ назначает наказание. В заявлении об изменении доводов кассационного представления ставиться вопрос об отмене приговора, по тем основаниям, что судом в приговоре указан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – особо опасный рецидив, тогда как, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающими обстоятельствами признается рецидив преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Судом сделан правильный вывод о виновности Малаканова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Совершение Малакановым Д.А. указанного преступления правильно установлено судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Все доказательства по делу согласуются между собой и бесспорно подтверждают совершение Малакановым Д.А. данного преступления. Вопреки доводам кассационной жалобы наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Малаканова Д.А. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств (явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего) в качестве отягчающих наказание обстоятельств особо опасный рецидив преступлений. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора словосочетания «особо опасный», поскольку в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается только рецидив преступлений, а особо опасный рецидив преступлений учитывает при определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. По этому основанию, назначенное наказание Малаканову Д.А. подлежит смягчению. Иных оснований к отмене либо изменению данного приговора судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного Малакановым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года. Разрешение вопроса о рассмотрении ходатайства Малаканова Д.А. в порядке ст.10 УК РФ при настоящем кассационном рассмотрении дела может ущемить его права, так как это лишило бы возможности проверки такого решения в кассационном порядке, поскольку решение судом первой инстанции об этом еще не принималось. С ходатайством о пересмотре приговора от 18 февраля 2005 года в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года Малаканов Д.А. вправе обратиться по месту отбытия наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года в отношении Малаканова Д.А. изменить, чем частично удовлетворить кассационное представление. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора словосочетание «особо опасный». Смягчить назначенное Малаканову Д.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор в отношении Малаканова Д.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело № 22-7576, судья Итекеев А.З.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е