КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А., судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М., при секретаре Набеевой Д.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года, которым Таштимиров ..., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый: -13.02.2002 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению от 02.11.2004 г. считать осужденным по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.08.2006г.; -09.08.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, 64, 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, -29.11.2007 г. по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 13 9, 69, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.07.2008 г.; -28.07.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.12.2010 г. условно-досрочно на 4 месяца 24 дня; осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, мнение защитника осужденного адвоката Чуклиной Т.И., поддержавшей жалобу, прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Таштимиров признан виновным в том, что 23 мая 2011 года в ... РБ тайно похитил из кладовки дома ... бензопилу стоимостью 5400 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано. В кассационной жалобе с дополнениями предлагается приговор изменить и наказание снизить, указывается на неправильную квалификацию деяния полагая, что кладовка не относится к жилищу и потому предлагает деяние квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых и достоверных, проверенных в судебном заседании доказательствах. Суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. В соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела суд верно квалифицировал действия с приведением мотивов этого. Довод осужденного о необходимости переквалификации деяния судом проверен и по мотивам того, что чулан и кладовка являются составными частями жилого дома и потому относятся к понятию «жилище», признан несостоятельным. Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о квалификации деяния по изложенным в приговоре мотивам, поскольку, как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, кладовка является составной частью дома потерпевшего. Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание и данным о личности. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено. В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года в отношении Таштимирова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22- 7880 Судья Байрамгулова Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А., судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М., при секретаре Набеевой Д.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года, которым Таштимирову Венеру Салаватовичу, 16 февраля 1969 года рождения, житель д. Комсомольск Хайбуллинского района РБ, судимый: -13.02.2002 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению от 02.11.2004 г. считать осужденным по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.08.2006г.; -09.08.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, 64, 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, -29.11.2007 г. по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 13 9, 69, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.07.2008 г.; -28.07.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.12.2010 г. условно-досрочно на 4 месяца 24 дня; осужденному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела для составления кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, мнение защитника осужденного адвоката Чуклиной Т.И., поддержавшей жалобу, прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Таштимиров признан виновным в том, что 23 мая 2011 года в д. Валитово Хайбуллинского района РБ тайно похитил из кладовки дома Куватова А.Н. бензопилу стоимостью 5400 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. На данный приговор им подана кассационная жалоба, в которой просил ознакомить с материалами уголовного дела для составления дополнений к кассационной жалобе. Обжалованным постановлением Таштимирову установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в связи с затягиванием ознакомления. В кассационной жалобе предлагает его отменить, указывает, что докладные записки работников суда о затягивании ознакомления необоснованны, так как он недостаточно владеет русским языком, поэтому долго ознакамливался, умышленно не затягивал с ознакомлением. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Материалы уголовного дела в отношении Таштимирова состоят из двух томов. Он ознакомлен с ними по окончании предварительного следствия, повторно ознакомлен после вынесения приговора, который в последующем отменен из-за нарушения уголовно-процессуальных норм. При новом рассмотрении уголовного дела новых доказательств сторонами не представлено. Таштимиров по его ходатайству для ознакомления с делом доставлялся в Баймакский районный суд 16.03.2012 г., 19.03.2012 г., 20.03.2012 г., однако ознакомился лишь с одним томом. Из докладного письма секретаря судебного заседания следует, что он затягивает процесс ознакомления. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом принято обоснованное решение об установлении срока ознакомления. Принятое решение не ограничивает право на ознакомление с делом, поскольку не препятствует ему в этом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года в отношении Таштимирова Венера Салаватовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22- 7880 Судья Байрамгулова Н.Н.