КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Галимова Р.Р. и кассационной жалобе осужденного Султанова М.А. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года, которым

Султанов ..., ... года года рождения, житель г. Туймазы РБ, судимый:

25.01.2007 г. Шаранским районным судом РБ (с учетом

Кассационного определения Верховного суда РБ от

27.03.2007 г.) по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения

свободы;

07.05.2007г. Туймазинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2месяцам лишения свободы, 22.01.2010 г. освобожден по отбытии срока наказания;

07.02.2012г. Октябрьским городским судом РБ по ст.ст.30 ч.3-158 ч. 3 п.«а», 30 ч.3-158 ч. 3 п.«а», 30 ч.3-158 ч. 3 п.«а», 158 ч.2 п.п.«б,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы (не вступил в законную силу);

22.03.2012г. Туймазинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы (не вступил в законную силу),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, мнение адвоката Даукаева А.Х., поддержавшего жалобу, прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов М.А. признан виновным в том, что ... года. в ... РБ через незапертое окно незаконно проник в дом ... и тайно похитил ноутбук и золотое кольцо, чем причинил ... значительный ущерб в 6990 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано.

В кассационной жалобе предлагается приговор отменить, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного. Указывается, что суд не учел досудебное соглашение, не учтена добровольная выдача похищенного, не истребована характеристика по месту жительства, необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не зачтен срок содержания под стражей.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для такого вывода.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласны на такой порядок.

Действия осужденного квалифицированы правильно, с чем судебная коллегия соглашается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет данных о заключении «досудебного соглашения», возмещение ущерба признано в качество смягчающего наказание обстоятельства.

Данных о том, что по настоящему уголовному делу содержался под стражей, в материалах дела не имеется, потому доводы жалобы о необходимости зачета в срок наказания срока содержания под стражей не основаны на материалах дела.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, решение об этом соответствует материалам дела, потому данный довод жалобы также является несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и судебном разбирательстве, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что приговор законный и обоснованный, доводы жалобы несостоятельны и потому приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года в отношении Султанова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-8291

Судья Хайруллин А.Т.