КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Герасимова А.В., его защитников адвоката Павловой А.Я., адвоката Кондрашовой С.В., кассационному представлению государственного обвинителя Ахмеровой А.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 1 июня 2010 года, которым:

Герасимов ..., ... года, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление осуждённого Герасимова А.В., его адвоката Кондрашовой С.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимов признан виновным в приготовлении ... года в г. Уфе к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с их задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

По этому же приговору осуждены Мадаминов, Рахманбердиев, приговор в их отношении вступил в законную силу.

В кассационных жалобах основной и дополнительной, осужденный Герасимов А.В. просит отменить приговор и дело прекратить, так как он не виновен, жалобу Павловой не поддерживает, просит ее не рассматривать. Считает, что дело сфабриковано, его избили, обещали изнасиловать супругу и тем заставили оговорить себя, протокол осмотра гаражей сфабрикован, уголовное дело было возбуждено через 16 часов, его осудили лишь за то, что он имел в аренде несколько гаражей. ОРМ проведены с нарушением закона, нарушено его право на защиту, так как суд необоснованно отказал в допуске общественных защитников. Судья Резяпов был заинтересован в исходе дела, поскольку показания свидетелей не были исследованы в ходе следствия.

В кассационной жалобе адвокат Кондрашова С.В. просит приговор отменить. Указывает, что: поскольку после задержания Герасимову предоставили защитника спустя 20 часов, все доказательства, собранные за этот период недопустимы; в приговоре приведены показания свидетелей ..., ..., чьи показания в обвинительном заключении не приведены; доказательствам оценка не дана; показания подсудимого искажены, так как, сославшись в приговоре на показания подсудимых в ходе предварительного следствия, посчитал их признательными при отсутствии признания вины; заключение дактилоскопической экспертизы получено с нарушением УПК РФ, поскольку эксперт ответил на непоставленные перед ним вопросы, самостоятельно собрал дактокарты; справка эксперта, на основании которой возбуждено уголовное дело, сфальсифицирована, поскольку за указанное время в 3 часа невозможно исследовать около 30 кг различных веществ, так как использованными весами с пределом взвешивания 210 граммов необходимо произвести около 150 взвешиваний только для определения массы изъятого, а затем произвести другие исследования; участвовавшие в качестве понятых свидетели Гиниатуллина и Панкова заинтересованы в исходе дела, так как при их опросе они изложили обстоятельства обыска, который по времени не совпадает с данными протокола об этом; суд оставил без внимания то, что в постановлении о предоставлении результатов ОРД отсутствуют протоколы осмотра гаражей, откуда изъяты наркотики, суд сослался на эти протоколы в приговоре, хотя они в установленном законом порядке не передавались.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Ахмадышин Р.Д. считает доводы жалоб необоснованными.

Кассационную жалобу адвоката Павловой А.Я. судебная коллегия не рассматривает в связи с тем, что осужденный не поддержал доводы жалобы и просил доводы этой жалобы оставить без рассмотрения.

В кассационном представлении, основном и дополнительном, государственный обвинитель Ахмерова А.Р. просит приговор в отношении Герасимова А.В. отменить из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, а назначенное наказание не мотивировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённого доказана материалами дела. Обстоятельства совершенного преступления исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как правильно указано в приговоре, вина осужденных доказана материалами дела, показаниями свидетелей ...., ..., ...., ... об обстоятельствах совершения осужденным преступлений, данными, содержащимися в постановлении о проведении ОРД и материалами к нему, протоколами осмотров мест происшествия, справками экспертов, заключениями экспертов, протоколами осмотра, другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалоб в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка. УПК РФ не содержит запрета на исследование доказательств, не указанных в обвинительном заключении и потому доводы относительно показаний свидетелей ... несостоятельны. Свидетели ... подтвердили обстоятельства обыска, их показания совпадают с фактическими данными, содержащимися в протоколах об этом, утверждения об их заинтересованности в исходе дела голословны.

Доводы о фабрикации дела неубедительны и противоречат материалам дела. Утверждения в пользу необоснованности справки об исследовании наркотиков голословны и основаны на предположениях.

Довод жалобы о том, что в ходе предварительного следствия показания Герасимов давал под физическим воздействием на него и его жену, был предметом тщательного исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнут изложенными в приговоре доказательствами.

Утверждения жалоб, что все оперативно-розыскные мероприятия, возбуждение уголовного дела, задержание незаконные, неубедительны и противоречат материалам уголовного дела, поскольку эти действия проведены в точном соответствии с действующим законодательством. Кроме того, при фактическом производстве осмотров, фактическом наличии протоколов об этом и фактической передаче их органу предварительного следствия то обстоятельство, что эти протоколы не перечислены в постановлении о передаче результатов ОРД, не влекут признание их недопустимыми доказательствами.

Доводы о нарушении права на защиту и заинтересованности судьи в исходе дела не основаны на материалах дела, поскольку осужденный Герасимов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обеспечен профессиональным защитником.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В приговоре из описания преступного деяния необходимо исключить формулировку «разработали план», поскольку это органами следствия не предъявлялось, а поскольку от этого объём обвинения не уменьшился, то оснований к снижению наказания по этому основанию не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ за приготовление к преступлению срок и размер наказания не может превышать более половины наиболее строгого вида наказания за содеянное. В данном случае не может превышать более 10 лет.

В отношении Герасимова суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока за содеянное.

Две трети от 10 лет в данном случае составит 6 лет 8 месяцев. Поэтому наказание в отношении Герасимова не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

С учетом иных смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, судебная коллегия полагает необходимым наказание Герасимову определить в 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Довод представления о том, что суд не мотивировал назначение наказания, несостоятелен, поскольку из приговора видно, что оно дифференцировано.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 1 июня 2010 года в отношении Герасимова ... изменить:

- исключить из описания преступного деяния формулировку «разработали план»;

- Герасимову ... наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ снизить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-7951

Судья Резяпов Р.Ф.