КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 3 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А., судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М., при секретаре Галимзяновой Р.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного на приговор Октябрьского городского Республики Башкортостан от 15 февраля 2012 года, которым Воронин ..., 30.01.1982 г. рождения, ... РБ, судимый 16.12.2010 г. Октябрьским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного, мнение защитника осужденного адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших жалобу, прокурора Валиевой Г.А. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воронин признан виновным в том, что 28.06.2011 г. около 22 часов у гаража ... из личной неприязни нанес удары руками и ногами ... и умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни. В кассационном представлении предлагается приговор отменить в связи с нарушением ст. 307 УПК РФ, указывается, что не дана оценка противоречивым показаниям потерпевшего, суть показаний свидетеля ... и заключения судебно-медицинской экспертизы не раскрыта, в качестве доказательства указан приговор от 16.12.2010 г. в отношении Воронина. В кассационной жалобе с дополнениями предлагается приговор отменить, указывается, что приговор вынесен только на показаниях потерпевшего, хотя он их неоднократно менял, причину изменения показаний пояснял тем, что на него в ходе следствия оказывалось давление со стороны следователя, однако этим обстоятельствам в приговоре оценки не дано, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не рассмотрено, показания свидетелей ничем не подтверждаются, остальные доказательства, изложенные в приговоре, никак не доказывают вину осужденного, считает, что к показаниям ... и ... следует отнестись критически, так как они только спустя 4 месяца показали о его причастности к преступлению, содержание заключения экспертизы в приговоре не приведено, В возражении потерпевший выражает свое несогласие с кассационной жалобой, отрицает факт обращения с заявлением о прекращении уголовного дела. Проверив дело, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для такого вывода доказательствах. Суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, не согласиться с чем у судебной коллегии нет оснований. Как видно из протокола судебного заседания, показания потерпевшего в ходе предварительного следствия судом оглашены в связи с существенными противоречиями, после исследования этих показаний потерпевший их подтвердил. Таким образом, противоречия в показаниях в ходе судебного заседания устранены и суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Далее, положенные в основу приговора показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ... и ..., заключением экспертизы телесных повреждений потерпевшего. Показания свидетелей судом исследованы, показания свидетеля ... в приговоре приведены полно. Из содержания показаний свидетеля ... следует, что они совпадают с показаниями свидетеля ... В связи с этим суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетеля ... без раскрытия их содержания как совпадающие с показаниями свидетеля .... Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, по мнению судебной коллегии, в материалах дела не содержится. Эти показания согласуются с совокупностью других доказательств по делу и потому указанный в жалобе довод о недостоверности показаний свидетелей является несостоятельным. Характер, локализация, количество и степень тяжести телесных повреждений приведены в приговоре при описании преступного деяния. При раскрытии содержания заключения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений суд сослался на это обстоятельство и привел механизм и возможную дату их причинения. При таких данных довод жалобы том, что выводы этой экспертизы в приговоре не приведены, не соответствует действительности. С учетом всех этих обстоятельств судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных в приговоре доказательств достаточна для вывода о виновности осужденного в содеянном. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд действиям осужденного также дал правильную юридическую оценку. Приговор от 16.12.2010 года судом приведен в качестве доказательства в подтверждение показаний потерпевшего о том, что Воронин избил его из-за долга, а не в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, потому этот довод кассационного представления несостоятелен. Наказание за данное преступление является справедливым как соответствующее характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела, данным о личности, смягчающим обстоятельствам. Режим исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении судом настоящего дела не допущено. В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы и представления не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Октябрьского городского Республики Башкортостан от 15 февраля 2012 года в отношении Воронина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22-7926 Судья Игнатьев Г.А.