КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 3 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А., судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М., при секретаре Галимзяновой Р.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шарипова З.З. и кассационной жалобе осужденного Дубровского И.В. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года, которым Дубровский ..., ... года., житель г. Октябрьский, судимый: - Октябрьским городским судом 21 июля 2006 года по ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого постановлением от 11 июля 2008 года условное осуждение отменено, - Октябрьским городским судом 3 сентября 2008 года по ст.228 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 12 апреля 2011 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 9 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, - постановлением от 9 сентября 2011 года неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 2 дня лишения свободы, -мировым судьей судебного участка № 6 по осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного, мнение защитника осужденного адвоката Музафаровой И.А., поддержавших жалобу, прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дубровский признан виновным в том, что ... года около 14 часов в квартире ... умышленно из корыстных побуждений путем обмана незаконно завладел телефоном ..., чем причинил ей значительный материальный ущерб в 6990 рублей. Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано. В кассационной жалобе предлагается приговор отменить, указывается на чрезмерную суровость наказания, считает, что необоснованно не применены ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, Федеральные законы № 26 от 07.03.2011 года и № 420 от 7.12.2011 года, что суд лишил возможности возместить потерпевшей ущерб, не учел заболевание туберкулезом, указывает, что постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 14 мая 2012 года наказания по предыдущим приговорам в порядке пересмотра снижены и потому наказание по этому приговору подлежит снижению. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Доказательства допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для такого вывода. Суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, не согласиться с чем у судебной коллегии нет оснований. Действия осужденного квалифицированы правильно, выводы об этом мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание, в том числе и указанных в жалобах. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и других обстоятельств дела суд обоснованно назначил наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и потому суд обоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе и отягчающего обстоятельства суд обоснованно не усмотрел законных оснований и для применения ст. 73 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Преступление совершено и приговор вынесен после издания Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года, потому все улучшения по этому закону в приговоре учтены и доводы жалобы в этой части несостоятельны. При таких обстоятельствах дела оснований отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 г.») в санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения наказания. Как видно из дела, преступление совершено до издания этого закона. Однако приговор каких-либо суждений по вопросу его применения не содержит. При таких данных судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать деяние в редакции нового закона. Далее, к кассационной жалобе приложена справка медицинского учреждения о том, что осужденный страдает тяжелым заболеванием. Это обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия полагает подлежащим учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме этого, во вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору мирового суда судебного участка № 6 по При таких данных приговор полежит изменению со снижением наказания в связи с квалификацией деяния по этой статье в новой редакции, признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, исключения из вводной части указания на судимость по одному из приговоров. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года в отношении Дубровского ... изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья; - квалифицировать действия Дубровского ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г.) по которой назначить ему наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2008 года назначить Дубровскому ... окончательное наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22- 7915 Судья Зарипов В.А.
г. Октябрьский 27 декабря 2011 года по ч.1 ст.158 УК
РФ к 1 году лишения свободы условно
испытательным сроком на 1 год,
г. Октябрьский от 27 декабря 2011 года, поскольку настоящее преступление совершено 7 июля 2011 года, то есть до вынесения этого приговора.
г. Октябрьский от 27 декабря 2011 года;