приговор изменен, от назначенного наказания освобожден на основании ст.78 УК РФ.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М.,

при секретаре Галимзяновой Р.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шарипова З.З. и кассационной жалобе осужденного Тарасова В.В. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года, которым

Тарасов ..., ... года., ..., судимый:

- 1 октября 2007 года Октябрьским городским судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 4 декабря 2009 года по постановлению от 23 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день,

- 22.04.11 Октябрьским городским судом РБ по 5 преступлениям по ч. 1 ст.158, по 2 преступлениям по ч. 1 166, ч.1 ст. 167, по 3 преступлениям по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69, п. «б» ч.7 79, ст. 70 УК РФ с учетом кассационного определения ВС РБ от 20.09.2011г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного, мнение защитника осужденного адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших жалобу, прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов признан виновным в том, что ... года около 4 часов 15 минут возле дома ..., разбив топором форточку передней левой двери автомобиля ВАЗ-21104 г.н. ... года, из салона автомобиля совершил тайное хищение панели от автомагнитолы «Пионер» стоимостью 2000 рублей и причинил потерпевшему ... материальный ущерб на указанную сумму.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, указывает, что государственный обвинитель находился в гражданской форме, чем нарушен регламент; в протоколе судебного заседания от 14.02.2012 года не указаны вопросы, а указаны только ответы; суд не устранил сомнения в показаниях потерпевшего Егорова и свидетеля Багманова.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. По мнению судебной коллегии положенные в основу приговора доказательства допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для такого вывода.

Суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, не согласиться с чем у судебной коллегии нет оснований.

Все доказательства, в том числе и показания свидетелей, которые указаны в жалобе, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не имеется.

Сведений о том, что государственный обвинитель находился в гражданской форме, в материалах дела не имеется, в протоколе судебного заседания данное обстоятельство не отражено, замечания на данный протокол не принесены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными.

Действия осужденного квалифицированы правильно, выводы об этом мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание, в том числе и указанных в жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Совершенное Тарасовым 7 июня 2010 года преступление на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 7 июня 2012 года со дня совершения преступления истекли два года.

При таких данных на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Тарасов подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года в отношении Тарасова ... изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Тарасова ... от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 7895

Судья Шарифуллин Р.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М.,

при секретаре Галимзяновой Р.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года об оплате услуг адвоката по уголовному делу в отношении

Тарасова ..., ... года жителя г.Октябрьский РБ.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного, мнение защитника осужденного адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших жалобу, прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года Тарасов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При вынесении приговора одновременно вынесено постановление об оплате услуг адвоката с последующим взысканием взысканной суммы с осужденного.

В кассационной жалобе на постановление предлагается его отменить, указывается, что при оглашении постановления адвокат не присутствовала и тем не до конца осуществляла юридическую помощь.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, приговор оглашен 14 февраля 2012 года, в этот день состоялись прения, адвокат в них принимала участие, расчет оплаты произведен по 14 февраля 2012 года включительно. При таких данных доводы жалобы о том, что в этот день адвокат не принимала участие в деле, несостоятельны и потому постановление не подлежит отмене.

В то же время, как видно из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании этой суммы в порядке регресса в осужденного, в судебном заседании не обсуждался, тем самым материальное положение осужденного не выяснялось.

При таких данных в этой части постановление подлежит отмене.

Учитывая очевидность его материальной несостоятельности из-за нахождения в местах лишения свободы, судебная коллегия находит возможным его освободить от этого бремени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года об оплате юридической помощи изменить.

Отменить решение о взыскании с Тарасова ... в доход федерального бюджета 6176 руб. 34 коп.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 7895

Судья Шарифуллин Р.М.