КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М.,

при секретаре Галимзяновой Р.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайфуллина Э.И. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года, которым

Гайфуллин ..., родившийся ... года, житель с... Республики Башкортостан, судимый

02 июля 2008 г. Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

23 апреля 2009 г. Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2008 года окончательно назначено наказание два года один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2010 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного, мнение защитника осужденного адвоката Ивановой О.А., поддержавших жалобу, прокурора Валиевой Г.А.. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайфуллин признан виновным в том, что ... года, находясь в доме, принадлежащем ...., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, ... тайно похитил сотовый телефон с наушниками общей стоимостью 3400 рублей, чем причинил значительный ущерб ...

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе предлагается приговор отменить, указывается, что приговор не содержит анализа доказательств, выводов относительно квалификации преступления, при назначении наказания нарушен уголовный закон, не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для такого вывода.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласны на такой порядок.

Действия осужденного квалифицированы правильно, выводы об этом мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

В то же время на основании ст. 10 УК РФ приговор подлежит изменению в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденного.

Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 г.») в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения наказания.

Как видно из дела, преступление совершено до издания этого закона. Однако приговор каких-либо суждений по вопросу его применения не содержит.

При таких данных приговор полежит изменению с квалификацией деяния по этой статье в новой редакции и со снижением наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года в отношении Гайфуллина ... изменить.

Квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г.), по которой назначить ему наказание в 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-8051

Судья Буканов Х.Г.