КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 12 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Иксанова Р.К. и Крылова С.А., при секретаре Тагировой Э.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Замалюк В.А. на приговор Бирского районного суда РБ от 26 апреля 2012 года, которым: Замалюк ..., ранее судимый: ... ... ... ... ... осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Шайхутдинова Р.З., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Замалюк признан виновным в том, что ... года, находясь возле д. ..., открыто похитил у престарелой М. женскую сумку с продуктами питания и деньгами, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 380 рублей. Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Замалюк указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным. Полагает, что судом при постановлении в его отношении приговора нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, не выполнено указание Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» №1, «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», собранные по делу доказательства оценены необъективно и вынесен несправедливый приговор. Считает, что суд необоснованно не применил в его отношении назначение наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ. Просит объективно, в полном объему пересмотреть материалы дела, приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного, который в судебном заседании не признал, а также показаниям самого же Замалюк, который в ходе предварительного расследования вину признал полностью и подробно указал о совершении им открытого хищения женской сумки с продуктами питания у пожилой женщины во дворе церкви по .../л.д. 55-57/; протоколу проверки показаний на месте, при котором осужденный на местности показал последовательность своих действий/л.д.61-64/; протоколу явки с повинной .../л.д. 23/; показаниям потерпевшей М., об обстоятельствах совершенного в ее отношении преступления; показаний свидетеля Б увидевшего Замалюк непосредственно после совершения преступления убегающего с женкой сумкой и другими собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Замалюк в совершении преступления, за которое он осужден. Действие Замалюк судом правильно квалифицированны по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Замалюк назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельств явки с повинной, в то же время совершение преступления при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством и всех обстоятельств дела. С учетом изложенного, оснований для отмены приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, применение положений ст. 68 ч.3 Ук РФ, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бирского районного суда РБ от 26 апреля 2012 года в отношении Замалюк ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...