КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 5 июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Фомина Ю.А., судей Каскинбаева Ф.Ф. и Каримова Ф.М., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова О.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года, которым Михайлов О. В. , ... ... ... ... ... Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А. мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, выступление адвоката Гайнитдинова Р.М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Михайлов признан виновным в совершении кражи у И. имущества на сумму 16910 рублей с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено ... года г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Михайлов вину признал полностью. В кассационной жалобе и в дополнении к ней он просит приговор изменить, смягчить наказание, указав, что совершил преступление небольшой тяжести, имеет супругу, с двоих детей, за которыми некому смотреть, т.к. жена работает; суд необоснованно указал, что преступление им совершено после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, просит применить ФЗ РФ от 7.12.2011 г. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Михайлова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что никем и не обжалуется. Органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание Михайлову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, приведенных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом суд привел убедительные мотивы назначения Михайлову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, Факт того, что преступление Михайловым совершено после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, судом обоснованно приведено в качестве данных личности Михайлова, что соответствует требования ст. 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, не усматривается, и поэтому, оснований для применения к Михайлову ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. Преступление Михайловым совершено ... года г., т.е. до издания ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420-РФ, приговор постановлен ... года г., однако, суд не учел изменения, внесенные в санкцию ч. 2 ст.158 УК РФ, исключившие нижний предел одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного. В связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ действия Михайлова подлежат квалификации в редакции указанного Закона с назначением наказания соразмерно установленным фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года в отношении Михайлова О. В. изменить: квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п