КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Киньябаева А.Г., Якупова Р.Р.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сулейманова Г.Н., кассационную жалобу осужденного Лукманова Р.Ф., на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года, которым

Лукманов Р.Ф., ...

судимый: - 03.12.2010 г. по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком на 2 года

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г., объяснение осужденного Лукманова Р.Ф., адвоката Кузнецову Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. полагавшей об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукманов Р.Ф. признан виновным в тайном хищении имущества М.А.Х., на общую сумму ..., совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление им совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что Лукманов Р.Ф. признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По делу было принесено кассационное представление, которое до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции отозвано.

В кассационной жалобе осужденный Лукманов Р.Ф. выражая свое не согласие указывает, что наказание назначенное ему не справедливое, незаконное и не соответствующее тяжести совершенного им преступления, суд назначил ему наказание без учета требований п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лукманова Р.Ф. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Лукманова Р.Ф. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Что касается наказания, то вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о его суровости, судебная коллегия находит, что оно назначено судом Лукманову Р.Ф., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных характеризующим его личность, признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия заболевания, всех обстоятельств по делу и оно является справедливым по своему размеру.

Довод осужденного о том, что суд не учел положения п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельной, так как данных о том, что у осужденного имеется малолетний ребенок, суду представлено не было, а явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции учел при назначении ему наказания, как смягчающие обстоятельства.

В ходе уголовного судопроизводства каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и в силу ст.10 УК РФ новый уголовный закон подлежал применению.

В этой связи, на основании ст.ст.379, 382 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, переквалифицировать действия Лукманова Р.Ф. на норму подлежащего применению уголовного закона.

Следовательно назначенное Лукманову Р.Ф. наказание как за вновь назначенное преступление, так и наказание по совокупности приговоров, подлежит изменению в сторону снижения.

Так же, подлежит изменению и вид исправительного учреждения назначенный судом осужденному с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от

19 марта 2012 года в отношении Лукманова Р.Ф. изменить; переквалифицировать его действия с п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года, по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст.УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 03.12.2010 года; по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному не отбытой части наказания по нему окончательно определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело 22-8052

Судья: ...