Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 06 июня 2012 года в отношении Олейника П.А. оставлено без изменения.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.

судей Ихсанова И.Ф., Каскинбаева Ф.Ф.

при секретаре Байбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Масагутова Т.Р. и кассационную жалобу осужденного Олейника П.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 6 июня 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак-и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак от 10 апреля 2012 года, по которому Олейник П.А., ... года года рождения, уроженец и житель г. Стерлитамак осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ихсанова И.Ф., выступление адвоката Бодюл О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник П.А. приговором мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак - и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак от 10 апреля 2012 года осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Олейнику на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене данного постановления в связи с его незаконностью, необоснованностью, нарушением норм уголовного закона и неправильным применением уголовно – процессуального законодательства, так как в судебном заседании не было изложено краткое содержание приговора, в апелляционном постановлении также отсутствует описание деяния совершенного осужденным и в чем он признан виновным и осужден. Постановление предлагается отменить и направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Олейник П.А. указывает, что постановление суда подлежит отмене, так как он не согласен с приговором мирового суда ввиду его чрезмерной суровости. Суд не учел смягчающие обстоятельства: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, розыск имущества, извинительные письма потерпевшим. Суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства, то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере. Просит приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ. Просит назначенное наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Вина осужденного Олейника в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности – Олейник на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, положительно характеризуется по месту жительства. Суд в качестве смягчающих наказание Олейника обстоятельств учел признание вины, раскаяние, явку с повинной по пяти преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учел, что Олейник ранее судим и имеет непогашенную судимость, и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел то, что Олейник состоит на учете у нарколога, не в качестве отягчающего обстоятельства.

Каких-либо данных о совершении Олейником преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначена осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств Олейнику назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Олейника только в условиях реального отбытия наказания.

Назначенное осужденному Олейнику наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания либо для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Доводы Олейника были рассмотрены и проверены также апелляционной инстанцией. Каких-либо оснований для вмешательства в приговор мирового судьи апелляционная инстанция обоснованно не установила.

Оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, о чем ходатайствует осужденный Олейник, не имеется, так как все преступления Олейником совершены после вступления указанного закона в силу, приговор постановлен также после 7 декабря 2011 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судом и судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 6 июня 2012 года в отношении Олейника П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №...

мировой судья Латыпова Г.Н.,

судья Шайхлисламов Э.Р.