КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я.,

судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К.,

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Филина П.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 июля 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Филина П.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Мурзабулатовой Л.У., о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный приговором Солцевским районным судом г. Москвы от 17 мая 2011 года по а. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, Филин П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении на оставшийся срок.

Срок наказания исчисляется с 10 марта 2011 года, конец срока 09 сентября 2013 года, отбыто более 1\3 срока наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что в постановлении о назначении судебного заседания указано о том, что им не подавалось ходатайство о личном участии, которое ему было вручено 03.07.12 г., 9 июля 2012 года обратился с ходатайством в котором просил уведомить о входящем номере поступления в канцелярию суда и от какого суда, но его так и не уведомили. 25.07.12 года им было направлено третье ходатайство о котором его так же не уведомили. Хотя суд и состоялся с его личным участием, его об этом не уведомляли. Просит объективно и целостно рассмотреть жалобу, не направлять жалобу в Калининский районный суд г. Уфы, а самостоятельно рассмотреть её. Указывает, что иск по приговору признал, не отказывается от погашения, судебное заседание проходило в особом порядке, т.к. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не трудоустроен, так как не имеет специальности. Находясь на свободе, легко трудоустроится водителем и сможет в течении полугода погасить иск, хотя это можно сделать и раньше, но должен заботиться о семье. С сентября 2011 года обучался в 10 классе и характеризовался хорошо, участвовал в культурно-массовых мероприятиях, исполнительный, имеет заболевание гипертония. Указывает так же, что в апреле был выписан выговор, просто поставили перед фактом, так как не дали возможности объяснить, но спорить с представителями власти не собирался и не собирается. Считает непогашенное взыскание за нецензурное слово незначительным и не может быть весомым аргументом. Просит рассмотреть жалобу объективно, намеревается трудоустроится, вести законопослушное поведение и добропорядочную жизнь в обществе. Просит проявить снисхождение и дать шанс доказать, что с одним непогашенным взысканием человек может исправиться и доказывать это будучи на свободе в кругу семьи и законопослушного общества.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, судья обоснованно, в соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Филина П.А. об условно – досрочном освобождении.

Согласно ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Судом установлено, что за период отбывания наказания характеризовался отрицательно, из выводов администрации ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ следует, что осужденный Филин не становится на путь исправления, а поэтому принятое судом решение по ходатайству осужденного является обоснованным, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Кроме того, осуждённым обжаловано постановление о назначении судебного заседания в части того, что в нём не указано о личном участии в судебном заседании, доводы которой судебная коллегия находит так же не состоятельными, поскольку ходатайство о личном участии поступило в суд после вынесения постановления о назначении судебного заседания – 11.07.2012 года (л.д. 6), кроме того, личное участие ему было обеспечено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления об отказе в удовлетворении в УДО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 июля 2012 года в отношении Филина П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...