К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 2 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Скорина Г.В., Киньябаева А.Г.

при секретаре Сафиуллиной И.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдулова Р.Р. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2012 года, которым

Абдулов Р.Р., ... года года рождения, уроженец ..., судимый:

- 24 августа 2009 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- 17 февраля 2010 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

- 17 августа 2010 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, 27 октября 2011 г. освобожденного по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление осужденного Абдулова Р.Р. и адвоката Аминова Р.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Мурзабулатовой Л.Р об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абдулов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение 10 марта 2012 г. тайного хищения имущества ... с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдулов Р.Р. просит приговор изменить, указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него тяжелого заболевания – открытой формы туберкулеза, то, что он является единственным кормильцем семьи, инвалидность и заболевание его отца, беременность Л, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение материального ущерба. Суд не обсудил вопрос о применении к нему ст.64 и 73 УК РФ, не применил Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, неправильно применил нормы УК и УПК РФ при назначении наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хафизов Э.И. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и поданного на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Абдулов Р.Р., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Абдулов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Абдулов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Абдулова Р.Р. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обоснованность вывода суда о виновности Абдулова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации действий в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Абдулову Р.Р. судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны явка с повинной, раскаяние Абдулова Р.Р., признание им себя виновным.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда о назначении Абдулову Р.Р. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ; судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Абдуловым Р.Р. преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о наличии у Абдуллова Р.Р. заболевания туберкулезом, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, не имеется, поскольку его утверждения не подтверждаются материалами уголовного дела.

По смыслу закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку суд счел возможным за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ одна третья часть срока наказания в виде лишения свободы, менее которой должно быть назначено наказание, подлежит исчислению с учетом выше произведенного расчета (2/3 от 5 лет = 3 года 4 месяца, 1/3 от 3 лет 4 месяцев = 1 год 1 месяц 10 дней).

Однако, данные требования судом не соблюдены, поскольку, наказание назначено без учета указанной нормы уголовного закона.

Судебная коллегия считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, что влечет за собой соразмерное смягчение назначенного Абдулову Р.Р. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2012 года в отношении Абдулова Р.Р. изменить:

- признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжелого заболевания у Абдулова Р.Р.

- назначенное по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание снизить до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Антипов А.С. дело № 22-12451