КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 4 октября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.,

судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К.,

рассмотрела при секретаре Давлетшиной А.К. в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нургалеева А.Ф. и кассационное представление прокурора г.Агидели Республики Башкортостан Файзуллина М.М. на

приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012г. , которым

Нургалеев АФ, ... года, ..., судимый:

- 6 июня 2008 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11 ноября 2010 года тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 25 января 2011 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Взыскано с Нургалеева в доход государства расходы на оплату услуг защитника в сумме 1715,65 рубля. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Сиражетдинова Ф.З. и осужденного Нургалеева А.Ф. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении жалобы, прокурора Мурзабулатову Л.У. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года Нургалеев признан виновным в совершении ложного доноса, имевшего место 4 октября 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нургалеев вину не признал.

Не согласившись с приговором суда, осужденный подал кассационную жалобу и дополнения к ней, указав, что с его стороны имело место сообщение о якобы совершенном им преступлении, однако оно было дано лицу, которое не вправе осуществлять уголовное преследование – сотруднику ГУФСИН РФ. Не были опрошены лица, которые отбирали у него явку с повинной. Его последующее объяснение о вымышленности заявления о совершении им преступления является недопустимым доказательством, полученным с нарушением УПК РФ. В приговоре не приведено доказательств, опровергающих показания Д, данных им в судебном заседании. Суд, указывая на отсутствии доказательств оказания на осужденного давления, нарушил принцип презумпции невиновности. В суде его ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в силу постановления суда от 13 июня 2012 года о пересмотре предыдущего приговора было необоснованно отклонено. В приговоре отсутствуют сведения об изменении ему режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение на основании постановления Дюртюлинского районного суда РБ от 26 апреля 2012 года. Не согласен он и с взысканием с него расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1715,65 рубля, поскольку суд принял данное решение единолично, без проведения судебного разбирательства. Просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование ввиду отсутствия состава преступления.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор на том основании, что суд не обосновал причину отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого об отложении судебного заседания с целью допроса свидетелей, отбывающих лишение свободы. Кроме этого суд не учел то, что Дюртюлинским районным судом РБ 13 июня 2012 года принято решение по жалобе Нургалеева, поданной 22 мая 2012 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Нургалеева в совершении заведомо ложного доноса соответствует фактическим обстоятельствам по делу, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Нургалеев, направив заведомо ложное сообщение в отдел полиции по ... о якобы совершенном им преступлении, в последующем сообщил о его надуманности, что образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.306 УК РФ.

Довод осужденного о том. что сообщение о преступлении было передано им работнику ГУФСИН РФ, который не уполномочен осуществлять уголовное преследование, не опровергает выводы суда о наличии в действиях Нургалеева состава преступления, поскольку само заявление было адресовано начальнику МО МВД РФ по РБ г.Агидель, куда оно и было направлено для принятия решения администрацией ФКУ ...

Все доказательства по делу, вопреки указаниям в кассационной жалобе, собраны с соблюдением норм УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми судебная коллегия не усматривает. Каких-либо свидетельств об оказании на Нургалеева давления со стороны работников правоохранительных органов материалы уголовного дела не содержат.

Факт отклонения судом ходатайств осужденного об отложении судебного заседания ввиду необходимости вызова заявленных Нургалеевым свидетелей, отбывающих лишение свободы, не влечет отмену приговора, поскольку ч.4 ст.271 УПК РФ обязывает суд удовлетворить такое ходатайство только наличии явки свидетеля в суд. Показания же свидетеля Д были надлежащим образом оценены, а имеющиеся в них противоречия устранены в установленном законом порядке.

Действия Нургалеева правильно квалифицированы судом соответственно по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, в том числе – смягчающих наказание.

С выводами суда первой инстанции о виновности Н и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судебная коллегия полностью соглашается.

Суд учел изменения, внесенные в приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 года постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2012 года, которым срок наказания смягчен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Данное постановление вступило в законную силу. В связи с этим назначение наказания Нургалееву по правилам ст.70 УК РФ является объективным.

Доводы кассационного представления об отсутствии в приговоре выводов о квалификации и мягкости назначенного наказания являются надуманными. Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.381 УПК РФ из резолютивной части приговора надлежит исключить решение и взыскании с осужденного расходов на оплату услуг адвоката, поскольку, в нарушение ст.132 УПК РФ, суд не обсудил данный вопрос в судебном заседании, не мотивировал принятие данного решения. Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствует постановление о выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета как основания для взыскания этих расходов с осужденного.

В остальном уголовное дело в отношении Нургалеева рассмотрено полно и объективно, каких – либо иных нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012г. в отношении Нургалеева АФ – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение о взыскании в доход государства с осужденного Нургалеева А.Ф. расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1715 рублей 65 копеек.

В остальном этот же приговор в отношении Нургалеева АФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий- п/п

Судьи- п/п п/п

Справка: дело №..., судья Галлеев Н.Г.