КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 4 октября 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей: Жуковского А.В., Иксанова Р.К., при секретаре Давлетшиной А.К., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ахунова Р.В. и его адвоката Салимова Р.Р. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012г., которым Ахунов РВ, ... года, ..., судимый: - 24 марта 2003 года Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 11 марта 2005 года тем же судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освободился 6 мая 2008 года по отбытию срока наказания; осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Взыскано с Ахунова Р.В., в пользу потерпевшей К в возмещение ущерба 3600 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах уголовного дела, объяснение адвоката Чуклиной Т.И. об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Мурзабулатовой Л.У. об отмене приговора, судебная коллегия установила: осужденный Ахунов признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в отношении В на сумму 4880 рублей. Преступление имело место 23 мая 2011 года в ... В судебном заседании осужденный Ахунов вину признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что приговор вынесен с нарушением уголовного, уголовно-процессуальных законов, является несправедливым. Во вводной части приговора указано на приговоры, один из которых отменен, другой не вступил в законную силу. Суд в приговоре не дал оценку его доводам о стоимости похищенного и квалификации содеянного. Значительность причиненного потерпевшей ущерба не доказана. Суд не оценил стоимость похищенного в совокупности с материальным положением потерпевшей. Не устранены противоречия между его показаниями с одной стороны и показаниями свидетеля В, потерпевшей К – с другой. Не учел суд и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а также наличие малолетнего ребенка. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Салимов Р.Р. в интересах осужденного просит об отмене приговора ввиду нарушений УК РФ и УПК РФ. Не устранены противоречия между показаниями Ахунова с одной стороны и показаниями свидетеля В, потерпевшей К – с другой. Суд, признав достоверными показания Ахунова, не переквалифицировал его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в силу п.4 ст.380 УПК РФ ввиду наличия противоречий в содержащихся в приговоре выводах суда. Суд, признавая Ахунова виновным в тайном хищении имущества В с причинением ей значительного ущерба на сумму 4880 рублей, из которых 3600 рублей составляют собственно денежные средства и 1280 рублей – стоимость имущества, указывает на достоверность подтверждающих эти обстоятельства показаний потерпевшей В и свидетеля К Вместе с тем суд в приговоре указал, что показания подсудимого он также признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показаниям потерпевшей, свидетеля и другим доказательствам, хотя подсудимый пояснил, что с суммой похищенного не согласен, что тайно забрал у потерпевшей телефон и деньги в сумме 1100 рублей, а деньги в сумме 3600 рублей он не брал, с иском на сумму 3600 рублей не согласен. Указанные противоречия судом не устранены, что препятствовало правильному применению уголовного закона и повлекло вынесение необоснованного и немотивированного приговора, подлежащего отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное, устранить противоречия на основе тщательного анализа представленных доказательств, принять во внимание иные доводы кассационных жалоб и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. При этом судебная коллегия, с учетом личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела, с целью обеспечения своевременного и беспрепятственного рассмотрения уголовного дела, считает необходимым избрать Ахунову меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца в соответствии с положениями ст.ст.108, 109 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012г. в отношении Ахунова РВ – отменить, удовлетворив кассационные жалобы осужденного и его адвоката. Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей. Избрать Ахунову РВ меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 3 декабря 2012 года. Председательствующий – п/п Судьи – п/п п/п Справка: дело №..., судья Мухамадиев А.З.