КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Каримова Ф.М. Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Еникееве Р.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на апелляционный приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 29 февраля 2012 года изменен и Бадалян ..., ... года года рождения, ..., судимый: 10 марта 2010 года мировым судом судебного участка №7 по г.Нефтекамску РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 22 марта 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства; 19 ноября 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.З ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, п.5 ст. 74 ( приговор от 10.03.2010 года), ст. 70 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07 июля 2011 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 16 декабря 2011 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 5 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, мнение защитника Хисматова Х.Х. в поддержку доводов жалобы, прокурора Валеевой М.Р. в поддержку доводов представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бадалян признан виновным в том, что в ... РБ ... года совершил 2 кражи и 1 покушение на кражу электроинструментов из магазина электротоваров, принадлежащего предпринимателю ...., и 29 ноября 2011 года совершил кражу нетбука из торгового зала салона сотовой связи ... на сумму 7990 рублей. В кассационном представлении предлагается приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, снизить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить ввиду несправедливости приговора из-за чрезмерной суровости приговора. Указывает, что срок наказания неправильно исчислен, так как по постановлению от 16 декабря 2001 года о замене неотбытой части наказания лишением свободы срок наказания исчислен с 1 декабря 2011 года, при наличии множества смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, вывод суда о невозможности исправления без изоляции от общества необоснован, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для такого вывода доказательствах. По мнению судебной коллегии суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного по каждому преступлению. Квалификация действий осужденного по каждому преступлению судом надлежаще мотивирована, с чем судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам жалобы назначение наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивировано, оно соответствует закону. Довод об исчислении срока наказания с 1 декабря 2011 года не основан на материалах дела, поскольку наказание в виде 5 месяцев 17 дней лишения свободы по постановлению Нефтекамского городского суда РБ от 16 декабря 2011 года не присоединено к наказанию по настоящему приговору и отбывается им самостоятельно. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, при предварительном расследовании и рассмотрении судом настоящего дела не допущено. В то же время судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, преступления от 6, 7 ноября 2011 совершены в условиях неочевидности. В ходе предварительного следствия Бадалян согласился на месте происшествия продемонстрировать свои действия, воспроизвести обстановку и подтвердил свои показания, о чем составлен протокол проверки показаний на месте. При таких данных это обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежало признанию в качестве смягчающего наказание как активное способствование расследованию преступления. Однако судом это обстоятельство не признано в качестве такового, мотивы этого в приговоре не приведены, что по мнению судебной коллегии является неверным. При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать это обстоятельство смягчающим наказание и наказание снизить в справедливых пределах с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иные доводы кассационных жалоб в пользу снижения наказания являются несостоятельными, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих эти доводы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 382, 387, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года в отношении Бадаляна ... изменить. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Смягчить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года по преступлению о краже перфоратора 6 ноября 2011 года с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года по преступлению о краже углошлифовальной машинки 7 ноября 2011 года с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года по преступлению о краже перфоратора 7 ноября 2011 года с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года по преступлению от 29 ноября 2011 года с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года до 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22- 12165 Судья Яндубаев Ю.И.