К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 26 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова П.Г.
на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 24 января 2011 года, которым
Соколов П.Г., ..., судим 10.09.2002г по ст.161 ч 2 п»а,г» УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 10.08.2004г условно-досрочно на 2 года 12 дней, от 26.11.2009г по ст.30 ч 3,158 ч 2 п»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года, постановлением суда от 19.01.2011г условное осуждение отменено,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден Прокофьев С.П., приговор которым не обжалован.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Соколова П.Г. и адвоката Блохина Е.В. в его интересах об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора в части квалификации действий осужденного, мнение адвоката Сиражитдинова Ф.З. в интересах Прокофьева С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Соколов П.Г. признан виновным в том, что действуя в качестве посредника и в интересах условного покупателя С., незаконно приобрел у Прокофьева С.П. и хранил при себе для передачи С.. наркотическое средство – смесь, содержащую в составе героин массой 0,74 грамма – в крупном размере.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства какого-либо объективного подтверждения не нашло, поскольку в момент задержания и его досмотра таких средств у него обнаружено не было. В дополнении к жалобе, он полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при наличии по делу таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возможно было применение к нему правил ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Соколова в инкриминированном ему преступлении – в незаконно приобретении и хранении, действуя в интересах выступающего в рамках ОРМ « проверочная закупка» в роли условного покупателя С., наркотического средства героин в крупном размере являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, в частности: показаниями свидетеля С. об обстоятельствах его добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которого, ему в присутствии понятых были переданы помеченные денежные средства в сумме 1400 рублей, после чего он созвонился с Соколовым и в оговоренном месте встретился с Соколовым и Прокофьевым, приобрел 4 фольгированных отрезка с героином на эти деньги, при этом деньги передал Прокофьеву, а Соколов в подъезде соседнего дома непосредственно отдал ему полимерный сверток с указанными отрезками, который затем в присутствии понятых сдал сотрудникам ОРЧ; показаниями свидетелей С., С., Ф. о ходе оперативного мероприятия, при котором С. на предварительно переданные ему денежные средства приобрел у Прокофьева и Соколова наркотическое средство, после чего было произведено задержание Прокофьева и при его досмотре были обнаружены и изъяты помеченные деньги, показаниями свидетелей Ш., Ф. об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе ОРМ « проверочная закупка» и другими.
Не имеется оснований сомневаться в объективности этих показаний и потому, что они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Так, согласно заключению экспертов, установлено, что вещество, находящее в 4 фольгированных свертках, добровольно выданных свидетелем С., является наркотическим средством – смесью содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,74 грамма, что составляет крупный размер.
Кроме того, согласно заключению эксперта установлено, что на ватных тампонах со смывами с рук Прокофьева, на поверхностях денежных купюр, изъятых у него же, обнаружены следы специального химического вещества, однородного тому которым были помечены денежные купюры, выданные С.; у Соколова таковых не обнаружено.
Судом первой инстанции на основе вышеприведенных и других тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и признательных показаний самих подсудимых Прокофьева и Соколова мотивированно признано, что вина Соколова в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, действуя в интересах условного покупателя С., полностью доказана.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Соколова о недоказанности его вины.
Вместе с тем, суд неверно квалифицировал указанные действия Соколова по ч.1 ст.228 ч 1 УК РФ, в то время как с учетом того, что Соколов действовал в интересах действующего в рамках ОРМ « проверочная закупка « в роли условного покупателя С., оказывая ему содействие в приобретении наркотических средств у Прокофьева, что признано самим судом, его действия, в соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года подлежали квалификации по 33 ч 3, 30 ч 3, 228 ч 1 УК РФ.
В связи с внесением указанных изменений в приговор суда, уменьшающих объем обвинения, судебная коллегия полагает необходимым снизить и срок наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку основания для признания исключительными установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 24 января 2011 года в отношении Соколова П.Г. изменить, переквалифицировать его действия на ст.33 ч 5, 30 ч 3, 228 ч 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Голубева И.В.
Дело № 22-4466\2011г