КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Дубровина .... на приговор Салаватского городского суда РБ от 21 декабря 2010 года, которым:
Дубровин ..., ранее судимый ...,
осужден по ст. 30 ч.3 – 33 ч.5 – 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 3 декабря 2002 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден У., в отношении которого судебное решение не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровин признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении в интересах приобретателя без цели сбыта наркотического средства «героина» в крупном размере общей массой 0,61 грамма, которое не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативных мероприятий.
Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Дубровин виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Дубровин указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд в приговоре учел только признание им вины и раскаяние, в то же время судом не учтено его активное содействие следствию в расследовании преступлений, положительные характеристики с места работы и с места жительства, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей 4 и 10 лет. С учетом указанных им обстоятельств. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное судом наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено.
Суд, исходя из признательных показаний на следствии самого осужденного, других доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дубровин, а именно в покушении на пособничество в незаконном приобретении в интересах приобретателя без цели сбыта наркотического средства «героина» в крупном размере общей массой 0,61 грамма, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действие Дубровина судом правильно квалифицированны по ст.30 ч.3 – 33 ч.5 – 228 ч.1 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается и по доводам кассационной жалобы не оспаривается.
При назначении наказания Дубровину судом принято во внимание общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, все иные обстоятельства по делу, оно является справедливым и изменению не подлежит.
Доводы осужденного о наличии на его иждивении 2 несовершеннолетних детей материалами дела не подтверждается и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Дубровина о смягчении наказания, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салаватского городского суда РБ от 21 декабря 2010 года в отношении Дубровина ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...