КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошников Н.М.,
судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Салимова Ф.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 декабря 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 13 октября 2010 года изменен.
Салимов ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Салимова Ф.Р., адвоката Хамитовой А.И., мнение прокурора Валиевой Г.А., о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 13 октября 2010 года Салимов Фанис Радикович признан виновным в совершении ... тайного хищения имущества ... на сумму 1200 рублей и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор в кассационном представлении просил приговор суда изменить, смягчить наказание, т.к. во вводной части необоснованно указаны погашенные судимости, а осужденный Салимов в своей кассационной жалобе просил приговор суда отменить, т.к. наказание назначено чрезмерно суровое, не применена ст. 64 УК РФ, поскольку он имеет хронические заболевания, написал явку с повинной, совершенное преступление не имеет большой общественной опасности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы и представления судом постановлен приведенный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Салимов просит приговор апелляционной инстанции изменить, применить в его отношении ст. 64 УК РФ по делу имеются все основания: признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания, явка с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, допрошены участники процесса, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено.
Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности выводов приговора мирового судьи о доказанности вины Салимова в совершении тайного хищения чужого имущества и квалификации его действий по ст. 158 ч.1 УК РФ, что по доводам кассационной жалобы не оспаривается.
В то же время, суд апелляционной инстанции правильно указал о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтена явка с повинной Салимова, изложенная в виде объяснения /л.д. 9/, а так же во вводной части приговора мировым судьей необоснованно указаны погашенные судимости по приговорам судом от 29 марта 2004 года, 8 декабря 2005 года и при постановлении приговора, обоснованно исключил указанные судимости и соразмерно смягчил назначенное наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Доводы осужденного о дальнейшем снижении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований для этого не имеется.
При таких обстоятельства, оснований для изменения принятого судом решения, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 декабря 2010 года в отношении Салимова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-1877/2011 г.
...
...