КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Гилязевой Э.Д. в интересах обвиняемого Л. на постановление судьи Янаульского районного суда РБ от 24 февраля 2011 г., которым:
продлен срок содержания под стражей обвиняемому Л., ..., на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 28 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р. К., выступление адвоката Мамлеева Д.Р., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.161 п. «а,в,г»УК РФ.
28.10.2010 года Л. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 30.12.2010 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В связи с истечением срока заключения под стражу Л., следователь ходатайствовал перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя это тем, что уголовное дело не представляется возможным направить в суд в срок достаточной для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего заключения под стражу, с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется Л., может помешать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Гилязева Э.Д. в интересах обвиняемого Л. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Считает, что доводы следствия и суда являются голословными и ничем не подтвержденными. Просит применить в отношении Л. иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Данные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данные основания не изменились.
Избирая меру пресечения в отношении Л., суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может вновь совершить преступление, оказать давление на свидетелей, скрыться от суда и следствия.
Продлевая меру пресечения, судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 97, 99, 101, 108, 109, 110 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Постановление судьи является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Янаульского районного суда РБ от 24 февраля года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Шапошников Н.М.
Судьи: Денисов О.И.
Иксанов Р.К.
...
...