КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошников Н.М.,
судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шаймухаметова И.Р. на приговор Бураевского районного суда РБ от 17 декабря 2010 года, которым:
Шаймухаметов ..., ранее судимый:
...
...
...
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 29 декабря 2009 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Шаймухаметова И.Р., адвоката Брюхановой Л.Н., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаймухаметов признан виновным в тайном хищении магнитофона ... причинив ущерб потерпевшей А. на общую сумму 2600 рублей.
Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шаймухаметов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с приговором суда, полагает, что при вынесении приговора суд не учел все смягчающие его наказания обстоятельства, а учел только отягчающее, и назначил чрезмерно суровое наказания. Кроме того указывает, что оценочная экспертиза по делу проведена не объективно, т.к. похищенный у потерпевшей магнитофон был очень старый, не исправный, а эксперт его оценил в 2600 рублей. Полагает так же, что суд неправильно указал его не работающим, т.к. он подрабатывал, поскольку нужны были деньги отцу на лекарства. Судом так же не учтено, что потерпевшая была его хорошей знакомой, у которой он постоянно проживал, даже до начала судебного разбирательства. Просит назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ или снизить наказание до минимального, при этом учесть, что он условно-досрочно освободился по прежнему приговору, не на 7 месяцев 9 дней, а фактически на 6 месяцев 25 дней. Указывает так же, что ему не было предоставлено достаточное время для принесения замечаний на протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из показаний самого осужденного Шаймухаметова, который вину в судебном заседании признал частично, в то же время указал о совершение им хищения из квартиры ранее знакомой А. магнитофона, показаний потерпевшей А. об обстоятельствах похищения при ее отсутствии из квартиры магнитофона, свидетеля Ш. о приобретении у осужденного магнитофона за 300 рублей, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры Ш. по ул. ... изъят магнитофон ...; протокола проверки показаний на месте осужденного Шаймухаметова, указавшего о последовательности показаний при совершении хищения магнитофона ... и других собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шаймухаметова в совершении преступления, за которое он осужден, что по доводам кассационной жалобы не оспаривается.
Действие Шаймухаметова судом правильно квалифицированны по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом суд обоснованно исключил из предъявленного органами следствия обвинения квалифицирующий признак «совершенного с незаконным проникновением в жилище», с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Стоимость похищенного осужденным магнитофона ... определена комиссионным исследованием от 5 октября 2010 года и ее правильность у судебной коллегии не вызывает сомнение, поскольку при этом учтен износ, амортизация, ухудшение потребительских свойств, повреждений, внешнего вида и других качеств..., а поэтому доводы осужденного в данной части нельзя признать убедительными.
Что касается назначенного Шаймухаметову наказания, то оно определено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, как явка с повинной, в то же время совершение преступления при рецидиве, при этом судом сделан правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, что является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе при ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания не допущено ..., а поэтому доводы Шаймухаметова в данной части являются не состоятельными.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бураевского районного суда РБ от 17 декабря 2010 года в отношении Шаймухаметова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...