К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 16 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Писаревой Т.Г., Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Байбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шигапова Р.И., адвоката Вершинина В.В., кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Уфы Степанова С.Ю. на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 28 ноября 2011 г., которым

Шигапов Р.И.,

.

.

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.163 УК РФ (по преступлению в феврале и 22 февраля 2011 года) на 2 года,

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по преступлению от 21 марта 2011 года) на 7 лет,

- по ч.1 ст.162 УК РФ (по преступлению от 11 мая 2011 года) на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Шигапова Р.И., его адвоката Вершинина В.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шигапов признан виновным в том, что в феврале и 22 февраля 2011 года потребовал у В. 20000 руб. денег, высказав угрозу применения насилия, не опасного для его здоровья, которую В. воспринял как реально осуществимую, и, опасаясь реализации угрозы, передал Шигапову 8500 руб. денег.

Он же признан виновным в том, что 21 марта 2011 года по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленном на нападение в целях хищения имущества В., незаконно проникли в его квартиру, применив к В. физическую силу, Шигапов нанес несколько ударов по различным частям тела В. и потребовал передать ему 30000 руб. денег, а неустановленное лицо, приставив к шее В. нож, высказал угрозу применения опасного для его здоровья насилия, требуя передачи денег Шигапову. Далее Шигапов потребовал у В. оформить кредит в размере 30000 руб., с чем В., опасаясь угроз, согласился и 22 марта 2011 года был вынужден подать заявку в банк на получение кредита.

Он же признан виновным в том, что 11 мая 2011 года, имея умысел на завладение имуществом В., руками нанес удары по различным частям тела В., причинив телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, вырвал из рук В. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1500 руб., завладев им.

Преступления совершены в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шигапов вину признал частично.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что место совершения преступления по эпизоду от 21 марта 2011 года установлено необоснованно, содержащаяся в приговоре ссылка на его показания, показания свидетеля Х. и потерпевшего В. о том, что 21 марта 2011 года он (осужденный) забрал у осужденного деньги, противоречат материалам дела, поскольку таких показаний никто не давал. Объективных доказательств совершения разбоя по предварительному сговору с неустановленным лицом не имеется, обвинительный приговор основан на недостоверных, вызывающих сомнение в объективности показаниях потерпевшего, а также заинтересованных в исходе дела показаниях свидетелей У. и И., его действия необходимо квалифицировать как самоуправство, поскольку он пытался вернуть от потерпевшего то, что принадлежит ему (осужденному). По преступлению от 11 мая 2011 года суд допустил противоречие, установив, что преступление совершено неустановленным лицом;

- адвокат Вершинин В.В. в интересах осужденного приговор просит отменить, либо смягчить назначенное наказание. Указывает, что обвинительный приговор постановлен лишь на основании показаний потерпевшего, имеющего к осужденному неприязнь, при этом необоснованно не учтены показания свидетеля М. о том, что осужденный требовал у потерпевшего свои деньги. Не дана оценка показаниям свидетеля Б., подтвердившей факт передачи М. денег В.. Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия не были последовательными, в ходе очной ставки потерпевший не говорил, что осужденный угрожал расправой. Судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля Х., подтвержденным им на очной ставке, согласно которым В. обещал вернуть Шигапову долг в ближайшее время. Необоснованно в качестве доказательства вины признано заявление потерпевшего, достоверных доказательств, подтверждающих вину осужденного в части разбоя, не имеется. Судом не установлена степень дружеских отношений осужденного и потерпевшего, не учтено, что по событиям февраля 2011 года потерпевший в правоохранительные органы обратился лишь спустя месяц. Незаконность проникновения в жилище потерпевшего и применение к нему насилия материалами дела не подтверждается, судом нарушены правила оценки и проверки доказательств. Назначенное наказание не является справедливым вследствие чрезмерной суровости, вид исправительного учреждения подлежит изменению;

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что, допустив противоречие, во вводной части суд указал об отсутствии у осужденного детей, тогда как в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел наличие малолетнего ребенка; необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено признание осужденным вины, тогда как Шигапов вину не признавал; в резолютивной части приговора суд не разрешил вопрос о мере пресечения и судьбу вещественных доказательств. В дополнениях приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований статьи 307 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

По смыслу закона (статья 163 УК РФ) угроза применения насилия является способом принуждения потерпевшего к удовлетворению требований виновного.

Судом Шигапов признан виновным в том, что 22 февраля 2011 года потребовал у В. передачи ему 20000 руб., при этом высказал угрозу применения насилия, не опасного для его здоровья, сказав, что в случае отказа в передачи денег он может применить насилие.

Таким образом, в приговоре не приведено, в чем выражалась угроза применения насилия.

Между тем, органами предварительного расследования указывалось, что Шигапов угрожал В. применением насилия, не опасного для здоровья, а именно «если не дашь денег, побью».

При таких обстоятельствах приговор в соответствии со ст.381 УПК РФ подлежит отмене.

По преступлению от 11 мая 2011 года в приговоре суд указал, что Шигапов, имея умысел на завладение чужим имуществом, стал наносить удары в область головы и лица В., затем вырвал из его рук сотовый телефон «Нокиа» и скрылся.

В то же время, описывая преступное деяние, признанное доказанным, суд также нашел установленным и указал в приговоре, что 11 мая 2011 года Шигапов совершил в отношении В. разбой, при этом неустановленное в ходе следствия лицо в присутствии Шигапова, имея при себе кухонный нож, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении В., которую потерпевший воспринимал реально и боялся реализации угрозы.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре по преступлению от 11 мая 2011 года, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона, что в силу ст.380 УПК РФ влечет отмену приговора.

По преступлению от 21 марта 2011 года суд нашел установленным, что Шигапов по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленном на нападение в целях хищения имущества В., незаконно проникли в его квартиру, применив к В. физическую силу, Шигапов нанес несколько ударов по различным частям тела В. и потребовал передать ему 30000 руб. денег, а неустановленное лицо, приставив к шее В. нож, высказал угрозу применения опасного для его здоровья насилия, требуя передачи денег Шигапову. Далее Шигапов потребовал у В. оформить кредит в размере 30000 руб., с чем В., опасаясь угроз, согласился и 22 марта 2011 года был вынужден подать заявку в банк для получения кредита.

Между тем, в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по событиям 21 марта 2011 года, вынесенное следователем 22 июня 2011 года, из содержания которого усматривается, что следователь установил, что действия неустановленного лица, требовавшего у В. вернуть деньги Шигапову, ничем не были подкреплены.

Этим обстоятельствам, установленным следователем в ходе предварительного следствия и отраженным в постановлении, судом оценка не дана.

При таких обстоятельствах приговор на основании ст.380 УПК РФ подлежит отмене, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Иные доводы кассационных жалоб и представления судебной коллегией не разрешаются, подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Шигапов осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Шигапова меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 28 ноября 2011 года в отношении Шигапова Р.И. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Избрать в отношении Шигапова Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 16 декабря 2012 года.

Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п

Справка: судья Юламанов Т.М., дело № 22-13057.