Судья Герасимов А.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
гор. Майкоп 24 февраля 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Трахова А.И.
членов Президиума: Иманкулова Р.И., Чич СТ., Мейстер В.М., Ткаченко В.В., Набоковой A.M.,
рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Барзенцова В.И., в интересах осужденного Ширяева В.Н., на приговор Майкопского городского суда от 11 января 2008 года, которым:
ШИРЯЕВ ФИО1, <данные изъяты>,
- осужден по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Певнева СВ., объяснения адвоката Барзенцова В.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Адыгея Губина С.А., полагавшего приговор суда необходимым изменить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Ширяев В.Н. признан виновным в том, что с целью хищения чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору с неустановленным лицом, 25.12.2004 г. инсценировал факт ДТП с автомобилем «Москвич» под управлением неустановленного лица, который в период с 7 по 14.12.2004 г. застраховал в 7 различных страховых компаниях. После этого Ширяев обращался в страховые ком-
fi
пании с заявлением о возмещении ему ущерба. Полученные суммы присваивал и распоряжался ими по своему усмотрению.
Он же, признан виновным в том, что 14.09.2006 г., являясь адвокатом, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО2. относительно того, что в отношении ее сына может быть избрана мера пресечения в виде ареста, а он с помощью денежных средств сможет решить данный вопрос, получил от неё 200.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, т.е. похитил.
Он же, признан виновным в том, что с целью хищения государственного имущества, скрыл факт получения им государственного жилищного сертификата как пенсионера МВД, 22.06.2006 г., подал заявление главе администрации МО «г. Майкоп» на выделением ему жилищного сертификата, как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на сумму 943.200 рублей. Однако, преступный умысел не довел до конца, т.к. в ходе проверки был выявлен факт обмана.
В надзорной жалобе в интересах осужденного Ширяева В.Н., адвокат ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Ширяева в совершении путем мошенничества хищения денежных средств страховых компаний, не доказана. Уголовные дела в отношении Ширяева по фактам мошенничества возбуждены работниками прокуратуры незаконно. Вина Ширяева в совершении хищения денежных средств у ФИО2, ни чем не доказана. Квалифицируя действия Ширяева по данному преступлению, суд ошибочно вменил ему квалифицирующий признак - использование служебного положения.
Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра приговора суда в порядке надзора, по следующим основаниям.
Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Ширяева В.Н. в совершении хищений не состоятельны, опровергаются доказательствами, исследованными судом, которым дана верная юридическая оценка и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, осуждая Ширяева В.Н. по преступлению - хищению путем обмана денежных средств ФИО2 в сумме 200.000 рублей, суд квалифицировал его действия по ч.З ст. 159 УК РФ, по признаку использования служебного положения адвоката.
В соответствии с положениями п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающими признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.
5-
Поскольку Ширяев В.Н., являясь адвокатом коллегии адвокатов, не являлся государственным или муниципальным служащим, не выполнял постоянно или временно функции представителя власти, либо организационно- распорядительные функции в государственных органах и органах местного самоуправления, а также управленческие функции в коммерческих и иных организациях, то в его действиях отсутствует квалифицирующий признак- совершение преступления с использованием служебного положения.
Таким образом, действия Ширяева В.Н. по преступлению - хищению путем обмана денежных средств у ФИО2, необходимо переквалифицировать с ч.З ч.2 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения.
В остальной части Президиум считает необходимым приговор суда оставить
без изменения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 409, 379, 382 УПК РФ, основанием изменения приговора суда, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, является неправильное применение уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката Барзенцова В.И. в интересах осужденного ШиряеваВ.Н. - удовлетворить частично.
Приговор Майкопского городского суда от 11 января 2008 года в отношении Ширяева ФИО1 - изменить. Переквалифицировать действия ШиряеваВ.Н. по факту хищения денежных средств у ФИО2 на ст. 73 УК РФ назначенное Ширяеву В.Н. наказаниесчитать условным, с испытательным сроком в 3 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.. И. Трахов