П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего – ФИО5
членов президиума: Кулинченко О.М. Мейстер В.М., Набоковой А.М.
с участием заместителя прокурора <адрес> Губина С.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Воронкова Виталия Вячеславовича об отмене постановления Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
В надзорной жалобе осужденный Воронков В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., мнение заместителя прокурора РА Губина С.А., полагавшего жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
как следует из материалов дела, по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Воронков В.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишение свободы;
по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 288.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказании, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не рассматривался в кассационном порядке.
Постановлением Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осужденного Воронкова В.В. частично удовлетворена.
Приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронкова А.В. изменен. Его действия с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы как одно продолжаемое преступление по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ.
Назначено наказание Воронкову В.В. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.
Наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ оставлено без изменения.
Отбывая наказание, осужденный Воронков В.В. обратился в <данные изъяты> суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд вынес указанное выше постановление. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что к моменту рассмотрения Президиумом Верховного Суда <адрес> надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уже вступили в законную силу, однако решением суда надзорной инстанции он не был освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 231 УК РФ.
В кассационном порядке постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронкова В.В. не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Воронков В.В. просит отменить постановление Теучежского районного суда и направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В обоснование указал, что не согласен с постановлением суда, в виду незаконности и необоснованности принятого решения. Считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы осужденного и материалы уголовного дела Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Поскольку при вынесении Постановления Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об освобождении осужденного Воронкова В.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 231 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, не ставился, то суд при рассмотрении ходатайства осужденного должен был привести приговор в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ
При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу об отмене постановления Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменении приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 – 409 УПК РФ, Президиум Верховного Суда <адрес>
П О С Т А Н О В И Л:
удовлетворить надзорную жалобу осужденного Воронкова Виталия Вячеславовича.
Отменить постановление Теучежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Воронкова Виталия Вячеславовича от наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ и прекратить производство в этой части.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказании, назначить окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий А.И. Трахов
исп. судья Набокова А.М.