Судья первой инстанции: Демьяненко Л.И.
Судебная коллегия: Войстриков М.Н. (докладчик), Чич С.Т., Иманкулов Р.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Адыгея
г. Майкоп 8 февраля 2012 г.
Президиум в составе:
председательствующего – Трахова А.И.
членов Президиума: Кулинченко О.М., Мейстер В.М., Набоковой А.М., Ткаченко В.В.
с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Губина С.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Пшидатока Б.А. на приговор Майкопского городского суда от 20 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Адыгея от 17 февраля 2006 года.
Заслушав доклад Председателя Верховного Суда Республики Адыгея Трахова А.И., мнение прокурора Губина С.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, поскольку по делу не установлены обстоятельства при которых осужденный совершил приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Майкопского городского суда от 20 декабря 2005 года Пшидаток ФИО1, <данные изъяты>
признан виновным и осужден:
- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы
И на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 февраля 2006 года приговор в отношении Пшидатока Б.А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Пшидаток Б.А. просит о пересмотре приговора, оспаривая обоснованность его осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют лишь о том, что убийство было совершено с использованием огнестрельного оружия, но не подтверждают его виновность в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.
Согласно приговору Майкопского городского суда от 20 декабря 2005 года, Пшидаток Б.А., не имея соответствующего разрешения, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел пистолет системы «Токарева», являющийся огнестрельным оружием, а также патроны к нему калибра 7,62 мм., являющиеся боеприпасами, и 10 апреля 2000 года перенес данный пистолет и патроны к водонасосной станции № 7 «А» с целью совершения убийства братьев ФИО2.
Изложенное свидетельствует, что вопреки закону судом не установлены обстоятельства (время, место, способ), при которых Пшидаток Б.А. совершил приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.
При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения признака незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, снижении назначенного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ, а также окончательного наказания, назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Пшидатока ФИО1 удовлетворить.
Приговор Майкопского городского суда от 20 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 17 февраля 2006 года в отношении Пшидатока ФИО1 изменить, исключив признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов.
Снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений Пшидатоку ФИО1 назначить в виде 10 лет и 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Майкопского городского суда от 20 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 17 февраля 2006 года в отношении Пшидатока ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий А.И. Трахов